Дело 2-4196/2025

50RS0033-01-2025-006085-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнидаш ФИО7 и Варданян ФИО8 к Папояну ФИО9 об определении порядка и участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику об определении порядка и участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: им № долю, ответчику ФИО3 - № долю. В обоснование иска указали, что являются собственниками № доли <адрес> общей площадью № кв.м, расположенной в <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником оставшейся № доли. Общего хозяйства с ответчиком они не ведут. Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Исходя из этого, просит определить им доли в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, прислали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третьи лица - представители ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Новый коммунальный стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой <адрес> площадью № кв.м, расположенную в <адрес>-<адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом, стороны совместного бюджета не имеют, соглашение, регламентирующее порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в отношении спорной квартиры между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли в праве собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Определить долю Гнидаш ФИО10 (паспорт №) и Варданян ФИО11 (паспорт №) в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере № доли от общей суммы платежей.

Определить долю Папояна ФИО12 (паспорт №) в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере № доли от общей суммы платежей.

Данное решение является основанием для начисления оплаты и производства расчетов за указанное жилое помещение и коммунальные услуги Гнидаш ФИО13, Варданян ФИО14 и Папояну ФИО15 в указанных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 г.