Дело №... РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(адрес) 25 января 2023 г.
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Завод им. ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Публичное акционерное общество «Завод им. ФИО5» передало в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №... от (дата). Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее (дата), а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2/3 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату фактического пользования заемными денежными средствами.
В установленный договором срок денежные средства ФИО2 не возвращены.
Заемщик ФИО2 не исполнила в установленный договором займа срок взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, ПАО «Завод им. ФИО5» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании суммы долга.
Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 1.1. Договора, на (дата) составляет 6 817,08 руб.
На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Завод им. ФИО5» задолженность по договору займа от (дата) в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2544 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб.
Представитель истца ПАО "Завод им.ФИО5" по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на безденежность заключенного договора, при этом, не оспаривала сам факт заключения договора займа.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что (дата) между Публичным акционерным обществом «Завод им. ФИО5» (Займодавец), в лице генерального директора ФИО7 и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 140 000 руб. (л.д.7-8).
Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от (дата) №..., с собственноручной подписью ФИО2 (л.д.9).
Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее (дата)., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2/3 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату фактического пользования заемными денежными средствами (п.п.1,2 Договора).
В установленный договором срок денежные средства ФИО2 не возвращены.
Судом установлено, что ответчик сумму займа в срок не возвратила, доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая изложенное, исковое требование ПАО "Завод им. ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере суммы основного долга 140 000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению.
Оценивая доводы ответчика основанный на безденежности договора займа, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Учитывая вышеуказанные выводы суда, кредитором доказан факт передачи должнику предмета займа, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заемщиком факт безденежности займа не доказан, а следовательно, данный довод, судом отклоняется.
Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 6818,08 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению, как соответствующий условиям Договора, вышеуказанным правовым номам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 051 руб. (л.д.11), которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, размер удовлетворенных судом исковых требований, положения ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Завод им. ФИО5" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Завод им. ФИО5" сумму долга по договору займа от (дата) в размере 140000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 6818,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 051 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 85 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Е.В. Тищенко