Решение по делу № 2А-11144/2022 от 14.02.2023

УИД 03RS0003-01-2022-011811-30

№ 2а-1397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, просил суд:

Признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в распределении денежных средств по одному исполнительному производству, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и распределении денежных средств, незаконным.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем распределения денежных средств как этого требует статья 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» между всеми взыскателями.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП. В адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, отправляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. В нарушение данного копия постановления о передаче ИП в другое подразделение ГУФССП в адрес истца также направлена не была.

Из иска следует, что данные нарушения являются существенными и нарушают право административного истца на добровольное исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на счет административного истца поступили денежные средства с Советского РОСП г. Уфы и ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО2 списала поступившие денежные средства. Истец полагает, что данное списание осуществлено при грубом нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 111).

Постановление о распределении денежных средств не было направлено в адрес административного истца.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не вились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 96, 98 КАС РФ. Административный истец извещен лично, расписавшись в расписке об отложении судебного заседания. Административные ответчики, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу (как лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями), самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 61 567,76 руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено простой почтой (реестр от ДД.ММ.ГГГГ) письмом по адресу регистрации должника: <адрес> что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства. Должник был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в данном постановлении, что предусмотрено п. п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ. В связи с чем, следует признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Давлекановское МОСП.

Данное постановление было направлено простой почтой по адресу регистрации должника: <адрес>, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеется акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлено: направить исполнительный документ и копию акта для исполнения по территориальности в Давлекановское МОСП.

Административным истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлена выписка по счету ПАО «Сбербанк», из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 927,57 руб. для исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В выписке по счету имеется отметка, что списание произведено на основании документа, выданного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства после ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству не списывались. Отсутствие списания денежных средств по исполнительному производству №-ИП подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Уфы денежные средства в размере 927,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца № не были списаны.

Также судом был направлен запрос Начальнику отдела – старшему судебному приставу Давлекановского МО СП УФССП России по Республики Башкортостан с требованием предоставить материалы сводного исполнительного производства №-СД, переданного из Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ (должник – ФИО1).

Согласно представленному ответу на запрос в производстве Давлекановского МОСП имеются следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1:

<данные изъяты>

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД денежные средства в размере 927,57 руб. были списаны со счета ФИО1 и перечислены взыскателям в размере, установленном на основании постановления о распределении денежных средств по СД.

Таким образом, денежные средства, списанные с лицевого счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета № были направлены на погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД и перечислены взыскателям.

Судом в ПАО Сбербанк был направлен запрос для истребования информации о том, на каком основании и в пользу кого произведено взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по лицевому счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета №. На дату рассмотрения административного дела ответ на судебный запрос не поступил. Вместе с тем, суд полагает достаточными имеющие представленные доказательства для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку списание и распределение денежных средств производилось после передачи исполнительного производства в другое ОСП (в Давлекановское МО СП УФССП России по Республики Башкортостан), производилось не судебным приставом-исполнителем ФИО2 и не в рамках исполнительного производства, ведущегося в Кировском РОСП г. Уфы, нельзя признать обоснованными и следует отказать в исковых требованиях в части: Признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в распределении денежных средств по одному исполнительному производству, незаконным. Признать незаконными действия, выраженные в ненаправлении постановления о распределении денежных средств. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем распределения денежных средств как этого требует статья 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» между всеми взыскателями.

С учетом указанного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконными.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в распределении денежных средств по одному исполнительному производству, незаконным, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем распределения денежных средств как этого требует статья 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» между всеми взыскателями, признании незаконными ненаправление постановления о распределении денежных средств - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.