РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.03.2025 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2025 по иску ФИО1 к МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск», ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск», ФИО2 о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.
Из текста искового заявления известно, что в июне 1996 года истец купил у ФИО2 квартиру по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки, договор купли - продажи, подлежал нотариальному удостоверению.
О купле-продаже квартиры стороны оформили договор купли-продажи, совершённый в простой письменной форме, однако за удостоверением договора нотариусу не обращались.
Истец зарегистрировал договор в Бюро технической инвентаризации в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83», после чего вместе с супругой ФИО3 и сыном ФИО4 был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире.
В 1996 г. не существовало закона о государственной регистрации недвижимого имущества.
Договор купли-продажи квартиры, заключенный с ФИО2, был утерян истцом.
Поскольку стороны не соблюли условие о нотариальной форме договора, право собственности истца на квартиру на основании такого договора нельзя считать возникшим.
Истец считает, что приобрел право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку с 1996 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой как своей собственной.
Истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивая квартплату.
Поскольку договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ, истец был учтен налоговым органом как собственник квартиры и ежегодно оплачивает налог на данную квартиру по направляемым налоговым органом уведомлениям.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указано об отсутствии у администрации возражений против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности вытекает из ст., ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что правообладателем спорного жилого помещения, общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, является Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», данный объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 16.08.2024.
В домовой книге в вышеуказанной квартире имеются сведения о регистрированы ответчика ФИО2, а затем ФИО1, ФИО3, ФИО4
Согласно данным поквартирной карточки нанимателем (владельцем) квартиры по адресу: <адрес изъят>, значится ФИО1; ФИО1, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 14.06.1996 г. ФИО4 снят с регистрационного учета 26.11.2007 г.
По данным выписки из лицевого счета № <***> на 31.01.2025 г., выданной ООО «РКЦ» г.Саянск, собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, значится ФИО1, задолженности на 13.02.2025 г. по оплате за квартиру не имеется.
Согласно уведомлению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 22.11.2024 г. в документах, находящихся на архивном хранении в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес изъят>.
Согласно налоговому уведомлению от 27.07.2023 г. № 72349468 на имя ФИО1 начислен, в т.ч., налог на имущество физических лиц – квартиру по адресу: <адрес изъят>, в сумме 2669 руб.
Согласно информации Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер <номер изъят>, на настоящий момент в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Саянск» по состоянию на 20.03.2025 отсутствует.
В ответе Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» на запрос суда значится, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> в Реестре муниципального имущества МО «город Саянск» не состоит. В собственность МО «город Саянск» не передавалась. Документы, связанные с предоставлением квартиры <номер изъят> гражданам, в архиве администрации отсутствуют.
По данным министерства Имущественных отношений Иркутской области квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, не учтена в Реестре имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области.
По данным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Росимущества) от 15.08.2024 г. по состоянию на 15.08.2024 г. в реестре федерального имущества, сформированном на электронном носителе в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О совершенствовании учета федерального имущества», отсутствуют сведения на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, м-н Олимпийский, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.
В ответе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда значится, что в отношении ФИО1 имеются сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2025 г. по состоянию на 27.03.2025 г. ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение по адресу: <адрес изъят>; земельный участок по адресу: <адрес изъят>; жилой дом по адресу: <адрес изъят>
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Из отзыва МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» на исковое заявление следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Саянск» не числится и в собственность муниципального образования не передавалась.
Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости не числится в реестре муниципального имущества. Сведения о государственной регистрации прав какого-либо лица на спорный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество также отсутствуют.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым помещением началось с 1996 года, являлось добросовестным и без перерыва. Владение спорной квартирой истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Указанные истцом обстоятельства владения спорным жилым помещением судом под сомнение не ставится. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Истец на момент вынесения решения владеет квартирой более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, ст. 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании представленных документов, позволяет прийти к выводу о том, что истец после вселения в квартиру <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в 1996 году является законным владельцем указанной квартиры, использует данную квартиру по назначению, не скрывая это от окружающих, несет бремя ее содержания. Владение недвижимым имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, истец не предпринимает. Владение квартирой осуществлялось непрерывно, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
При этом каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии спора относительно прав истца на спорную квартиру, суду не представлено. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения истцу не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения и не проявляло к нему интереса. Никаких правопритязаний в отношении спорного имущества на протяжении указанного времени не заявлялось. Сведений о принадлежности жилого помещения другим лицам в судебное заседание также не предоставлено.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст.196 ГПК РФ представленные доказательства и доводы, приведенные участниками процесса в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Признание в судебном порядке права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, истцу ФИО1 необходимо для возможности осуществления на основании решения суда государственной регистрации этого права истца в уполномоченном органе.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт <номер изъят> право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 72,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Курдыбан
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.