Гр. дело № 2-5639/2023 <данные изъяты>

78RS0005-01-2023-005128-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 августа 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере № руб., расходов за составление экспертного заключения в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2021 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству – троллейбусу, г.р.з№. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет № руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции по известному месту регистрации, которая возвращена в суд как невостребованная, от явки в суд ответчик уклонился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, а также в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2021 в 01:00 по адресу: <адрес>, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству – троллейбусу №, г.р.з№ (л.д.6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 ФИО1, нарушивший п.12.16 ч.1 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № руб. (л.д.7).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В соответствии с заключением СЭ «Регламент» № от 29.01.2021 стоимость восстановительного ремонта троллейбусу №, г.р.з.№, без учета износа составляет № руб., с учетом износа – № руб. (л.д.18-24).

Стоимость ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспаривалась, в связи с чем заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба по делу.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, заключение эксперта, учитывая положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обязанность причинителя вреда возместить причиненный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в размере № руб., то есть суммы ущерба без учета износа.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за составление экспертного заключения в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования СПб ГУП «Горэлектротранс» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН: №), в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» (ИНН: №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере № руб., расходы за составление экспертного заключения в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года.