Мировой судья Ласков И.А. №11-138/2023

УИД 18MS0026-01-2022-000941-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, от 22.03.2023г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (до изменения наименования – ОАО ИКБ «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №3870483475, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 18,9% годовых на 360 месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в установленный срок ответчиком также не исполнено. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на марта 2022 года в размере 49565,49 руб., из которых 745,00 руб. – комиссия за ведение счета, 1770,00 руб. – иные комиссии, 2234,79 просроченные проценты, 43269,59 руб. – просроченная ссуда, 722,73 руб. – проценты по просроченной ссуде, 71,60 руб. – неустойка на просроченные проценты, 751,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что никакого договора с истцом не заключала, денежные средства не получала. Кроме того, договор не может быть заключен путем направления смс между сторонами.

Мировым судьей судебного участка № №5 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, 22.03.2023г. вынесено решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права. Указано, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца. Судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, истцом не представлено подлинников доказательств, обосновывающих фактическое основание иска. Банк обязан доказать факты заключения договора, получения ответчиком денежных средств. С ответчиком не были согласованы индивидуальные условия договора. Доказательств, свидетельствующих о доведении до заемщика общих условий кредитного договора и согласования с ним его индивидуальных условий договора, в судебном постановлении не приведено. Не представлено письменной формы договора.

В судебное заседание при апелляционном рассмотрении дела ответчик не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», представители третьих лиц АО «Альфа Страхование», ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание при апелляционном рассмотрении дела не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебное заседание на основании ст.ст.167,327 ГПК РФ проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, которые также были установлены судом апелляционной инстанции.

20.05.2021 между истцом и ответчиком (далее – заемщик) заключен кредитный договор №3870483475(далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб.под 18,9% годовых для потребительских целей путем совершения операций в безналичной (наличной) форме. В заявлениях на открытие банковских счетов истец просил банк открыть ему банковские счета для предоставления кредита и осуществления его обслуживания, выдать банковские карты для использования в соответствии с целями потребительского кредита. Также истец выразил свое согласие на предоставление кредита путем перечисления денежных средств траншем направить по следующим реквизитам и с назначением платежа:сумму150000 руб. – путем зачисления на счет №40817810850137817687 на имя ФИО1

В соответствии с п. 6 Индивидуальных Условий потребительского кредита общее количество платежей 60, минимальный общий платеж 3 964 руб. 22 коп. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального общего платежа банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер платежа составляет 475 руб. 00 коп., за исключением минимального общего платежа в последний месяц льготного кредитования составляющий 1789 руб. 08 коп.

В соответствии с п.12Индивидуальных Условий потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – размер неустойки составляет 20 процентов годовых.

Пункт 4 процентная ставка(процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее назначение на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий 6,9 % годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша. Если и этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается с размере 18,9% годовых с даты установления Лимита Кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка.

В соответствии с Информационным графиком по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита <***>, необходимо соблюдать формат назначения платежа при переводе денежных средств.

В договоре стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомлен и обязался их соблюдать (далее – Общие условия кредитования).

Согласно пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита и согласен с ними, обязуется их исполнять.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласованы сторонами, в том числе истцом, путем их подписания

Согласно выписке по счету №40817810350132549081Банк произвел зачисление суммы кредита на счет заемщика в сумме 150000,00 руб. Таким образом, Банк исполнил свою обязанность по договору потребительского кредита, предоставив истцу кредитные денежные средства в полном объеме

Так же из данной выписки следует, что 20.05.2021 по заявлению ФИО1 сумма 150000,00 руб. была переведена Банком на счет ФИО1 №40817810850137817687.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование (уведомление) о возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

По заявлению истца мировым судьей Октябрьского района г.Ижевска14.12.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем (19.01.2022) отменен.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Задолженность заемщика по состоянию на 11.03.2022 в размере 49565,49 руб., из которых 745,00 руб. – комиссия за ведение счета, 1770,00 руб. – иные комиссии, 2234,79 просроченные проценты, 43269,59 руб. – просроченная ссуда, 722,73 руб. – проценты по просроченной ссуде, 71,60 руб. – неустойка на просроченные проценты, 751,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.167, 98 ГПК РФ, статьями 309, 314, 330, 331, 333, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819, 820ГК РФ, условиями кредитного договора.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на неверное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей также не допущено.

Доводы ответчика о нарушении мировым судьей процессуальных норм, в частности, о том, что истец не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, в том числе, почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.111).

Доводы ответчика в части недоказанности банком факта заключения с ним кредитного договора основаны на неверном толковании закона.

20.05.2021 между банком и заемщиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС - код). Подлинность проставления электронной подписи ответчика подтверждается выпиской проверки электронной подписи (л.д.9). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-Ф3 «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 18.9 % годовых сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным, его условия обязательны для исполнения сторонами.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, «Простая электронная подпись (ПЭП)» — это электронная подпись, которая посредством использования логина и одноразового пароля подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Проверка простой электронной подписи производится банком в автоматическом режиме в порядке, предусмотренном Системой дистанционного банковского обслуживания.

«Электронная подпись» (ЭП) – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между банком и заемщиком при заключении (изменении, расторжении) кредитного договора, а также при подписании документов о подключении дополнительных услуг в рамках кредитного договора соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом № 63 от 01.07.2011 «Об электронной подписи».

Согласно п.п. 4 п. 3.2 Общих условий потребительского кредита Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов. При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В подтверждение подписания договора <***> от 20.05.2021 посредством использования логина и одноразового пароля банком представлена мировому судье в материалы дела выписка проверки электронной подписи (л.д.9).

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ"Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу изложенных норм доводы ответчика об отсутствии письменной формы договора не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор <***> от 20.05.2021 и документы о подключении дополнительных услуг представляют собой информацию в электронной форме, подписанную простой электронной подписью, признаются электронными документами.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан арифметически верным. Иной расчет задолженности, а также документы, подтверждающие платежи, не ученные истцом в расчете, ответчиком в материалы дела не представлены. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита либо подтверждающих его надлежащее исполнение, либо доказательств, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно взыскал задолженность по кредитному договору.

Иные доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, также являются несостоятельными, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм процессуального и материального права, переоценку фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами статей 56, 57 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену, изменение решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является обоснованным и законным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, от 22.03.2023г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставитьбез изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – безудовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П.Карпова