Решение по делу № 2-5041/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-5041/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-008798-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Требования мотивированы тем, что ЛИЦО_2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля ..., ### по риску «КАСКО», ###.

**.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 (пассажир автомобиля Ниссан, открыл дверь, не убедившись в безопасности), и автомобиля ..., ###

Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

Автомобилю ..., ###, были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля ..., ###, на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего ..., ###, составила 64580,95 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерб, (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. ФИО1 на предложение не ответил.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, 64 580 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 43 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Определением суда от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ЛИЦО_2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля ..., ###, по риску «КАСКО», ###.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** ###.

Автомобилю ..., ###, были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего ..., ###, составила 64580,95 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО, что видно из счета, заказ-наряда от **.**.****, платежного документа.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что к истцу в силу приведенных выше норм права перешло право требования возмещения оплаченных за ремонт поврежденного транспортного средства денежных средств в размере 64580,95 рублей к причинителю вреда ФИО1, поскольку ответчик виновен в совершении ДТП.

Определённый страховой компанией размер ущерба ответчик не оспорил, не опроверг другими доказательствами. О назначении по делу автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, суд установил размер взыскания равным 64580,95 рублей, так как иными данными о размере ущерба суд не располагает.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, 64 580 рублей 95 копеек.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2137,43 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от **.**.**** ###.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества, 64580 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 рублей 43 копейки, всего 66718 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.

Копия верна судья Т.А. Шурхай