Дело № 2-2066/2023

11RS0005-01-2023-001723-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 17 апреля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 И,В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Пятак» (далее – ООО МКК «Пятак») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 40000 руб., процентов за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки предусмотренной договором займа в размере 140400 руб., за период с <...> г. по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа; пени, предусмотренную договором займа в размере 18226,92 руб., за период с <...> г. по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5172,54 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 руб. Требования мотивированы тем, что <...> г. между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 40 000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500% годовых. В установленный договором срок ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец ООО МКК «Пятак», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение вернулось по истечении срока хранения, причину уважительности неявки суду не представил, отношение по заявленным требованиям не выразил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО МКК «Пятак» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до <...> г. и уплатить проценты за пользование суммой займа. В соответствии с п. 4 договора займа от <...> г. процентная ставка за пользованием займом составляет 182,5% годовых.

Сумма займа была предоставлена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> г..

В соответствии с п. 6 договора займа от <...> г. заемщик обязался возвратить сумму полученного займа и процентов, указанных в 1 и 4 договора, ежемесячными платежами согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора, оформленного в виде приложения № 1 – график платежей.

В соответствии с п. 12 договора займа от <...> г. за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляются пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная с дня следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 договора займа от <...> г..

Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по договору займа от <...> г. не исполнялись надлежащим образом.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения ООО МКК «Пятак» в суд с требованием о принудительном взыскании долга.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору <...> г. исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, ФИО1 по состоянию на <...> г. имеет задолженность перед ООО МКК «Пятак» по договору займа от <...> г. в размере 180400 руб., складывающаяся из суммы основного долга – 40 000 руб., процентов за пользование суммой займа – 140 400 руб., пени – 18226,92 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Договор потребительского займа между сторонами заключен на срок, не превышающий одного года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом договора займа усматривается, что указанные требования, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размещены на первой странице договора займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, с которым ответчик ознакомлен.

При этом расчет размера процентов за пользование займом, пени произведен истцом в нарушение с указанными выше положениями законодательством, а именно, сумма начисленных процентов в размере 140 400 рублей, неустойки в размере 18226,92 руб. превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов должен быть снижен до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. до 60 000 руб. (40 000 х 1,5).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с <...> г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга; пени за период с <...> г. по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат, поскольку сумма последующих взыскиваемых с ответчика сумм процентов, неустоек и штрафов не может превышать сумму 60 000 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 40 000 руб., сумма процентов – 60 000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов, понесенных за оказанные юридические услуги в размере 19 000 рублей, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 <...> г. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого истцу предоставлена услуга по составлению искового заявления по взысканию со ФИО1 задолженности по договору займа. Расходы составили 19 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

С учетом вышеуказанных норм права, требование о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги являются обоснованными.

Учитывая объем работы оказанных юридических услуг (анализ ситуации, консультирование, составление иска и направление его в суд, ходатайств в рамках судебного разбирательства), исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Размер государственной пошлины определен судом исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию (40 000 руб. + 60 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» сумму задолженности по договору потребительского займа от <...> г. в размере основного долга – 40 000 руб., процентов – 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 4 000 руб., всего подлежит взысканию 107 200 руб.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.