ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

гор. Воткинск 25 января 2025г.

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Кузнецова Татьяна Анатольевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1, в присутствии оперуполномоченного МО МВД России «Воткинский» СКА, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Воткинского районного суда Удмуртской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не трудоустроенного, трудоспособного, военнообязанного, группы инвалидности не имеющего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика <*****>, не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Административный материал поступил в Воткинский районный суд 25 января 2025г. в 10 часов 30 минут.

Согласно протокола об административном правонарушении №468454 от 25 января 2025г., составленного в 01 час 50 минут участковым уполномоченным полиции МО «Воткинский» ЗАН, приложения к протоколу №1, ФИО1 25 января 2025г. в 00 часов 55 минут находился в общественном месте, в коридоре 1 этажа дома №11 по ул.Ст.Разина г.Воткинска Удмуртской Республики, с явными признаками алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривались признаки ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 был направлен сотрудниками полиции в мед. учреждение для прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения. 25 января 2025г. в 01 час 00 минут, находясь по адресу: УР, <*****> в помещении наркологического отделения ГБ №2 гражданин ФИО1 в присутствии врача ИАС отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотруднику отдельного взвода патрульно-постовой службы прапорщику полиции ПАА, тем самым не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 судье пояснил, что он не мог умышленно отказаться у врача от медицинского освидетельствования, сделал бы все, о чем попросил врач, если бы был в состоянии. Как его доставили в наркологический кабинет не помнит, так как был сильно пьян, также не помнит, где и когда, в связи с чем его задержали сотрудники полиции. Очнулся уже в отделе полиции, в камере, в 8 часов утра. Как находился в кабинете врача, не помнит. Не помнит, чтобы ему вручали какие-либо документы для подписи, от подписи не отказывался, возможно в силу опьянения не мог их подписать. Подтвердил, что употребил спиртные напитки в большом количестве до доставления в отдел полиции у себя дома, квартира, где проживает, находится на первом этаже 7 подъезда дома №11 по ул.Ст.Разина, где он, согласно протокола задержания, был задержан сотрудниками полиции. Спиртное употреблял один, жена спала. Спиртное употребил потому, что ему по телефону сообщили о гибели друга на СВО, сильно расстроился. Жена полицию не вызывала, сама его потеряла. Зачем вышел в подъезд, не знает, возможно покурить, или сходить куда-либо. Был в той же одежде, в которой доставили в суд. Одежда чистая. Если бы был в состоянии пройти освидетельствование в кабинете нарколога, подышать в алкотектор, то сделал бы это.

Выслушав объяснение ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем прекращает производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, то есть для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, необходимо установление факта его отказа от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия и требования сотрудников полиции о доставлении ФИО1 в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования были законными, связанными с исполнением ими своих служебных обязанностей, так как имелись основания для определения наличия в организме ФИО1 алкоголя или наркотических средств, поскольку результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Как следует из представленных судье материалов административного дела ФИО1 выполнил законные требования сотрудников полиции, не отказался проследовать в служебный автомобиль, пройти в лечебное учреждение и в кабинет врача, где фактически было начато медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования, составленного врачом ИАС, врач указал на отсутствие видимых повреждений у ФИО1, то есть осмотрел его, что входит в медицинское освидетельствование; врач указал, что ФИО1, отказался от исследования выдыхаемого воздуха на алкотекторе, в связи с чем врач сделал вывод о том, что ФИО1 отказался от медосвидетельствования. При этом врач не изложил устойчив ли ФИО1 в позе Ромберга, какова его речь, имеются ли видимые признаки алкогольного опьянения, имеются ли основания для истребования и исследования биоматериала, то есть врач не в полном объеме провел медицинское освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское освидетельствование включает в себя не только лабораторные исследования, но и осмотр врачом специалистом, который был проведен врачом, что объективно указывает на то, что Гоголев АА.В. от медицинского освидетельствования не отказывался, в кабинете врача, согласно представленных судье материалов находился с 01 часа 00 минут 25 января 2025г., как указано в приложении к протоколу об административном правонарушении, до 01 часа 25 минут, как указано в акте медицинского освидетельствования как время окончания медицинского освидетельствования, то есть 25 минут. Указание в протоколе медицинского освидетельствования на время начала освидетельствования как 25 января 2025г. в 01 час 35 минут не может соответствовать действительности, так начало освидетльствоания не может быть позднее его окончания. Тот факт, что ФИО1 не смог сдать выдыхаемый воздух для исследования, не свидетельствует о том, что он уклонился от освидетельствования. Сам ФИО1 пояснил, что находился в сильном алкогольном опьянении, возможно поэтому не смог правильно дышать для сдачи анализа. Данных о том, что ФИО1 отказался от других исследований, для определения наличия и степени опьянения, сдачи крови и мочи, в материале не содержится, то есть врач, не приняв всех мер для определения состояния опьянения у освидетельствуемого лица, безосновательно сделал вывод о его отказе от медицинского освидетльствания. Сам ФИО1 пояснил, что в силу опьянения не помнит факт своего нахождения в кабинете врача, специально отказаться от освидетельствования не мог. Доводы ФИО1 представленными материалами не опровергнуты.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Судье не представлено доказательств, указывающих на совершение ФИО1 действий, свидетельствующих об отказе в выполнении законных требований сотрудников полиции. ФИО1, согласно указания сотрудников полиции проследовал в служебный автомобиль и лечебное учреждение, кабинет врача, врач его осмотрел, то есть от осмотра врача, что включает в себя медицинское освидетельствование, ФИО1 не отказался, пояснил, что в силу опьянения возможно не смог правильно применить алкотектор, что не свидетельствует о его неповиновении сотрудникам полиции, не указывает достоверно на отказ пройти медосвидетельствование. Иные методы для определения состояния опьянения, предусмотренные Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), к ФИО1 врачом не применялись и не предлагалось ему пройти медицинское освидетельствование другим способом, то есть врач не предпринял все меры для определения состояния опьянения обследуемого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Придя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья прекращает производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», вручить лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ФИО1

Судья Кузнецова Т.А.