Решение по делу № 2-1212/2024 от 26.06.2025

копия

24RS0041-01-2023-004637-17

дело №2-25/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута в целях прохода и проезда к своему земельному участку с кадастровым номером У с внесением платы за сервитут в размере 1000 рублей в год. Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка У в СНТ «Склад топлива» с кадастровым номером У, собственником смежного земельного участка У в СНТ «Склад топлива» с кадастровым номером У является ФИО2 При этом, проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером У возможен лишь через земельный участок ФИО2 В июле 2023 года она обратилась к ФИО2 с предложением об установлении сервитута за плату, однако последняя подписать соглашение отказалась. С учетом уточненных исковых требований просит установить бессрочный частный сервитут площадью 15 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером У, площадью 23 кв.м. на земельный участок кадастровым номером У, площадь. 7 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером У возложить на ответчиков обязанность освободить территорию земельного участка в границах установленного сервитута от заборов, насаждений и строений.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО6, ФИО7 поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, просили установить сервитут по варианту 1, предложенному экспертом, однако с шириной проезда 1,5м.. Истец ранее пояснила, что является собственником земельного участка У с 1998 года, подъезда к земельному участку никогда не имелось, проход осуществлялся через земельный участок У.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 против удовлетворения иска возражали по варианту 1, полагали необходимым установить сервитут по варианту 2. Ранее поясняли, что в 1940-х годах деду ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 1800 кв.м, который поле его смерти перешел по наследству А11 (бабушке ФИО2), которая произвела раздел земельного участка на два земельных участка - У, собственником которого в настоящее время является ответчика, и У; участок У впоследствии был также разделен на два земельных участка - участок У (собственник ФИО1), участок У «а» (собственник ФИО9); таким образом, ранее было два участка - У и У, которые имели отдельные проходы и проезды; собственник земельного участка У (ФИО1) был лишен собственного прохода и проезда в результате раздела его участка на участки У и У «а», при этом собственники этих участков по отношению друг к другу являлись родственниками, проход к участку У фактически осуществлялся через земельный участок У «а» (кадастровый У), до настоящего времени между земельными участками имеется калитка; длительный период времени собственник земельным участком У не пользовался, участок был заброшен.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, представитель ФИО11 ФИО12 полагали необходимым установить сервитут по варианту 1.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО9 поясняла, что является собственником земельного участка У «а» с кадастровым номером У с 2020 года, между земельными участками У и У «а», действительно, имеется калитка, но она находится в заброшенном состоянии, предыдущий собственник участка ей пояснял, что калиткой никто не пользовался, кто-либо через земельный участок У «а» не проходил.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО10 пояснила, что она является собственником земельного участка У - смежного по отношению к земельным участкам У и У «а», каким образом осуществлялся проход к земельному участку У, ей не известно, однако через принадлежащий ей земельный участок проход отсутствовал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, ранее в судебном заседании поясняла, что проход через ее земельный участок У «а» к участку истца никогда не имелся.

В судебное заседание представители СНТ «Склад топлива», Управления Росреестра по Красноярскому краю, ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО13 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие сервитута содержится в ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":

Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (аналогичное положение содержит п. 5 ст. 274 ГК РФ). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Р-н горы 1-ая сопка, почтовый адрес ориентир: Х (т.1 л.д.9-13) на основании договора дарения земельного участка от 31.07.1998г. (т.1 л.д.233-235).

Х и проход к земельному участку истца отсутствует, в связи с чем возникла необходимость в установлении сервитута.

ФИО2 является собственником земельного участка У, находящегося по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, СНТ САД «СКЛАД ТОПЛИВА» ВСЖД г.Красноярск, с кадастровым номером У основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2015г. (т.1 л.д.120-121). Данный участок предоставлялся ФИО14 постановлением администрации г.Красноярска У от 29.11.1993г., свидетельство У от 07.12.1993г. (т.1 л.д.122-123).

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почковый адрес ориентира: Х (т.1 л.д.146-147).

Собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почковый адрес ориентира: г.Красноярск, СТ «Склад топлива», участок У являлась А21 (т.1 л.д.148-149), в период рассмотрения дела указанный земельный участок перешел к её правопреемникам ФИО3, ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела У.

ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почковый адрес ориентира: Х, СНТ Сад «Склад топлива» ВСЖД, участок У (т.1 л.д.150-151).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почковый адрес ориентира: Х, СТ Сад «Склад топлива», участок Уа (т.1 л.д.152-153).

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почковый адрес ориентира: Х, СТ «Склад топлива», участок Уа (т.1 л.д.227-230).

Заключением специалиста ООО «Кадастровое бюро» У от 22.11.2023г. предложен вариант установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку истца (т.2 л.д.52-70), заключением ООО «Альфа-альянс» У определена стоимость указанного сервитута (т.1 л.д.71-105).

В целях разрешения спора по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО ПКФ «Ирбис»

Согласно экспертного заключению от 30.09.2024г., выполненного ООО ПКФ «Ирбис» (т.2 л.д.26-162) эксперт пришел к следующим выводам:

1.Фактический доступ (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым номером У (собственник ФИО1) от земель общего пользования, отсутствует. Возможно рассмотреть вариант установления частного сервитута для прохода к земельному участку с кадастровым номером У шириной 1.0 метра, с задействованием уже существующего прохода к земельному участку с кадастровым номером У между земельными участками с кадастровыми номерами У и У.

2.По результатам съемочных работ по определению местоположения ограждений земельных участков, расположенных на них объектом недвижимости (дом, хозпостройки, теплицы, водосборные сооружения), территорий занятых огородами, ягодными и древесными, фруктовыми или декоративными насаждениями, зон отдыха и т.д. и т.п.), установлено, что все смежные земельные участки полностью обрабатываются, имеют организованную структуру использования, и формирование к земельному участку с кадастровым номером У проезда шириной 3.5 метра, через любой из смежных земельных участков, без нарушения интересов и прав собственников этих земельных участков, в том числе с сохранением целевого назначения указанных земельных участков, не возможно. Границы земельных участков с кадастровыми номерами У, на местности четко определены, т.к. закреплены долговременными межевыми знаками и обозначены объектами искусственного происхождения долговременной сохранности — ограждениями, стенами зданий и сооружений. По результатам топографической съемки масштаба 1:500 выявлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами У содержат грубые реестровые ошибки. В связи с этим, при определении вариантов маршрута прохода к земельному участку с кадастровым номером У их местоположение, с учетом сведений ЕГРН, будет описано не фактическим местоположением, а координатами, учтенными в ЕГРН.

Экспертом предложено два варианта установления сервитута.

I вариант.

Фактически, устанавливаемый вариант частного сервитута, расположен на территории земельного участка с кадастровым номером У, но, с учетом сведений ЕГРН, он формируется как части земельных участках с кадастровыми номерами У

Система координат МСК Х)

II вариант:

Фактически, устанавливаемый вариант частного сервитута, расположен на территории земельного участка с кадастровым номером У

Система координат У)

Оба варианта оптимальны, с точки зрения эксплуатации существующих на обременяемых земельных участках движимых и недвижимых объектов, и несут минимальные материальные затраты для собственника земельного участка с кадастровым номером У, т.к. необходимо учесть, что сервитут подразумевает оплату за его пользование, следовательно, площадь сервитута должна быть, при всех прочих характеристиках, минимальной.

Размер платы за сервитут каждому собственнику земельных участков, через которые экспертом определен проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером У составляет:

Стороной истца в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера УВ. от 12.11.2024г. с координатами для установления сервитута не только для прохода, но и для проезда.

В связи с возникшими у сторон вопросами экспертом представлено дополнение к экспертному заключению, в котором указано следующее. С учетом расположенных на земельном участке с кадастровым номером У объектов недвижимости (дом, хозпостройки, теплицы, коммуникации, водосборные сооружения), территорий занятых огородами, ягодными и древесными, фруктовыми или декоративными насаждениями, зоны отдыха - детская площадка и т.д. и т.п.), установлено, что для доступа к земельному участку с кадастровым номером У проход возможно осуществить только через всю территорию, маршрут изломан и продолжителен (57 пог. метров), что будет причинять значительные неудобства собственнику земельного участка. Площадь сервитута составит 57 кв.м.. Варианты установления сервитутов через земельные участки с кадастровыми номерами У не оптимальны с точки зрения эксплуатации существующих на обременяемых земельных участках движимых и недвижимых объектов, обременительны для собственников указанных земельных участков, имеют большую протяженность и площадь и, соответственно, предполагают значительные материальные затраты для собственника земельного участка с кадастровым номером У, т.к. сервитут подразумевает оплату за его пользование, следовательно, площадь сервитута необходимо определять, при всех прочих характеристиках, минимальной. Указанные варианты не приводились в экспертном заключении, как не перспективные, т.к. согласно определения суда необходимо было установить размер платы за сервитут каждому собственнику земельных участков, через которые экспертом определен проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером У. Стоимость работ оценщика очень значительная, поэтому в случае описания еще и вышеприведенных вариантов установления сервитутов, стоимость экспертизы увеличилась бы еще на 25 000 руб. Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). При установлении сервитута шириной 1.5 метра, с учетом фактически существующих границ, его местоположение «режет» теплицу и деревья на земельном участке с кадастровым номером У, что нарушает законные права собственника земельного участка.

Эксперт У.Ю. допрошена в ходе судебного заседания, дала исчерпывающие ответы на все возникшие у сторон вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной судебной экспертизы, поскольку лица, проводившие ее, обладают необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, с непосредственным осмотром объекта исследования, содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Данное заключение отвечает признакам относимости и допустимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление сервитута в данном случае является единственным возможным способом реализации истцом своих прав на использование принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.

Стороной истца в подтверждение не рациональности установления сервитута по второму варианту предоставлены фотографии, на которых имеющийся проход сужается до 47 см..

Разрешая по существу заявленные требования, учитывая что иных способов установления сервитута в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиками не предложено, каких-либо иных заключений, предлагающих иные варианты размещения сервитута, которые являлись бы более рациональными, стороной ответчика суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает установить бессрочный частный сервитут в предложенном заключением эксперта варианте I, как наиболее рациональном, с установлением размера платы за сервитут, подлежащих внесению истцом: ФИО2 как собственнику обремененного земельного участка с кадастровым номером У в размере 729 рублей 68 копеек единовременно; ФИО3 как собственнику обремененного земельного участка с кадастровым номером У в размере 3509 рублей 89 копеек единовременно; ФИО4 как собственнику обремененного земельного участка с кадастровым номером У в размере 1756 рублей 32 копейки единовременно. Выводы судебной экспертизы в части установления платы за сервитут сторонами не опровергались и у суда сомнений в правильности расчета не вызывают, следовательно могут быть приняты для расчета за основу. Иного размера платы за сервитут от сторон в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом суд не находит оснований для установления сервитута с предложенной стороной истца шириной, поскольку для прохода достаточным является установление сервитута 1,0м, тогда как для проезда ширина сервитута должна составлять 3,5м, установление сервитута такой ширины не представляется возможным, при этом установление сервитута 1,5м для проезда не предусмотрено действующим законодательством.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанности освободить территорию земельных участков в границах установленного сервитута от заборов, насаждений.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в удовлетворении требований к ФИО5 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Установить бессрочный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером У (местоположение объекта: Х, СНТ САД «Склад топлива» ВСЖД Х, участок У), для осуществления беспрепятственного прохода к земельному участку с кадастровым номером У (местоположение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир р-н горы Х адрес ориентира: Х, С.т.Склад топлива, уч.У) в следующих координатах характерных точек:

Установить бессрочный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером У (местоположение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Х, СТ «Склад топлива», участок У), для осуществления беспрепятственного прохода к земельному участку с кадастровым номером У (местоположение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир р-н горы Х в следующих координатах характерных точек:

Установить бессрочный частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером У (местоположение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Х, СТ «Склад топлива», участок Уа) для осуществления беспрепятственного прохода к земельному участку с кадастровым номером У (местоположение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир р-н горы Х адрес ориентира: Х в следующих координатах характерных точек:

Установить размер платы за сервитут, подлежащей внесению ФИО1 собственнику обремененного земельного участка с кадастровым номером У ФИО2 в размере 729 рублей 68 копеек единовременно.

Установить размер платы за сервитут, подлежащей внесению ФИО1 собственнику обремененного земельного участка с кадастровым номером У ФИО3 в размере 3509 рублей 89 копеек единовременно.

Установить размер платы за сервитут, подлежащей внесению ФИО1 собственнику обремененного земельного участка с кадастровым номером У ФИО4 в размере 1756 рублей 32 копейки единовременно.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность освободить территорию земельных участков в границах установленного сервитута от заборов, насаждений.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-25/2025