УИД 77RS0003-02-2023-008743-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 августа 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение №7499 от 16.11.2004 г. и ордер № 6142 от 11 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-514/2023 в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, со средним специальным образованием, замужней, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не судимой, осужденной 04 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 386 адрес по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере сумма,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (фио) не позднее 10 часов 35 минут 04 апреля 2022 года, находясь в помещении кабинета № 503 ГБУЗ адрес центр № 5 с поликлиническим отделением ДЗМ», расположенной по адресу: адрес, д. 16 стр.1, обнаружила на полу ранее оставленные ФИО2 и принадлежащие последней цепочку из золота 585 пробы, длиной примерно 500 мм, весом примерно 6.0 г, плетения «НОНА», и крестик из золота 585 пробы с изображением распятого фио, весом примерно 4.0 г., с выгравированной на обратной стороне надписью: «Спаси и Сохрани», где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – цепочки из золота 585 пробы, длиной примерно 500 мм, весом примерно 6.0 г, плетения «НОНА», и крестика из золота 585 пробы с изображением распятого фио, весом примерно 4.0 г., с выгравированной на обратной стороне надписью: «Спаси и Сохрани», после чего, во исполнение задуманного, примерно в 10 часов 35 минут 04 апреля 2022 года, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, совершила хищение находящихся на полу вышеуказанного кабинета цепочки из золота 585 пробы, длиной примерно 500 мм, весом примерно 6.0 г, плетения «НОНА», стоимостью согласно заключения эксперта № 160523/7 от 16 мая 2023 года – сумма, и крестика из золота 585 пробы с изображением распятого фио, весом примерно 4.0 г., с выгравированной на обратной стороне надписью: «Спаси и Сохрани» стоимостью согласно заключения эксперта № 160523/7 от 16 мая 2023 года – сумма, принадлежащих ФИО2, а всего тайно от окружающих похитила имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио, признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержанное защитником-адвокатом фио удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора фио, а также потерпевшей ФИО2, от которой поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против особого прядка не возражает, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимая не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимой, в том числе права на защиту, судом не установлено.

По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Так, согласно заключения эксперта № 433-5 от 08 июня 2023 года следует, что фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации она не нуждается.

Таким образом, суд признает подсудимую фио вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное им преступление. В судебном заседании подсудимая адекватно воспринимала сложившуюся ситуацию, понимала цель проводимых с её участием судебных заседаний, правильно реагировала на поставленные вопросы, давала на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Потерпевшая ФИО2 в представленном заявлении заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, возместив стоимость похищенного.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, стр. 76 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны. Так, председательствующим по делу последнему разъяснено, что указанное основание, по смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) является не реабилитирующим для него основанием, последствия принятия такого решения, в связи с чем он вправе возражать против прекращения уголовного дела, производство по которому в таком случае будет продолжено в обычном порядке.

Подсудимая фио в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что в содеянном раскаялась, совершила преступление по глупости, требовались денежные средства для прохождения лечения в связи с онкологией.

Защитник подсудимой – адвокат фио поддержала позицию своей подзащитной, просила удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что препятствий к этому не имеется.

Государственный обвинитель фио возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что данное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимая не судима, загладила причиненный потерпевшей материальный ущерб посредством возвращения стоимости похищенного в полном объеме и компенсации морального вреда, а также загладила моральный вред посредством принесения потерпевшей извинений, принимая во внимание личность ФИО1, которая в настоящее время не трудоустроена, больна онкологией (рак вульвы), воспаление паховых лимфоузлов, прошла три курса химиотерапии), её состояние близких родственников, с которыми фио ведет совместное хозяйство – отца супруга ДД.ММ.ГГГГ г.р., на пенсию которого они проживают, также установив добровольность заявления потерпевшей и осознание подсудимой того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 386 адрес от 04.05.2023 года в отношении фио подлежит самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемые преступления по настоящему приговору подсудимая совершила до его вынесения.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75, 25 УПК РФ, ст. 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 386 адрес по ст.322.3 УК РФ от 04.05.2023 года в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Б. Копылова