УИД: 50RS0006-01-2025-000993-61
Дело № 2а-1117/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу И, Л.А., Долгопрудненскому ГОСП по ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об обязании начальника И, Л.А. рассмотреть жалобу взыскателя по существу, об обязании судебного пристава-исполнителяФ.В.С. вынести постановление о внесении изменений в сумму долга, взыскать в рамках исполнительного производства в отношении Е,В, денежные средства 46 858, 64 руб., о взыскании судебных расходов.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо Е,В, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, в производстве Долгопрудненского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е,В,, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 037383832 по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес Долгопрудненского ГОСП через личный кабинет Госуслуги, ходатайство, в котором просил приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки за пользование кредитом, взыскать с Е,В, в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 46 858, 64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем Ф.В.С. (в настоящее время не работает в Долгопрудненском ГОСП).
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Долгопрудненского ГОСП была направлена жалоба на незаконное окончание исполнительного производства.
В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому, судебным приставом-исполнителем предпринимается полный комплекс мер.
ИП ФИО1 полагает, что постановление не соответствует действительности, жалоба по существу не рассмотрена, нарушенное право взыскателя не восстановлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Как следует из отзыва Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по МО, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Долгопрудненским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Е,В, в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 220 038, 75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) произведена замена взыскателя ИП ФИО2 ее правопреемником ИП ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ адрес Долгопрудненского ГОСП поступила жалоба от ИП ФИО1 на незаконное окончание исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ начальником И, Л.А. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Долгопрудненского ГОСП Е,В, было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках которого в Е,В, взысканы проценты в размере 53 834, 92 руб.
Установленными по делу обстоятельствами, не подтверждается наличие, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении Е,В,, однако начальником И, Л.А. допущены нарушения, выразившееся в пропуске десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу И, Л.А., Долгопрудненскому ГОСП по ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава И, Л.А., выразившееся в пропуске десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Взыскать с ГУ ФССП России по МО в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части административного иска ИП ФИО1 к Начальнику отдела старшему судебному приставу И, Л.А., Судебному приставу-исполнителю Ф.В.С., ГУ ФССП России по МО о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 21.07.2025 г.