№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил к трудовой деятельности по адресу: <адрес> <адрес> гражданина Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в рабочей одежде за прилавком, выжимал сок, без разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии с федеральным законом.

Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Индивидуальный предприниматель ФИО1 - в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат ФИО8, указал, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, поскольку в октябре, ноябре месяце занимался здоровьем, не обеспечил должный контроль. Просил назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административное приостановление деятельности на минимальный срок.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО10 изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина, или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток признаются нарушения, предусмотренные ч.1-3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения <адрес> <адрес>.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон №) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 8. <адрес> № работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу абз. 1 п.1 ст. 13.3 Закона № № работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают работником и работодателем на основании трудового договора, заключившего ими в соответствии настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ)

Обстоятельства дела и факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ №

- копией постановления Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО4 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ №

- копией протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 №

-копией паспорта иностранного гражданина ФИО3 с переводом №

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей №

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО3 №

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО3 №

-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 №

- рапортом начальника ОВМ ОМВД Росси по <адрес> ФИО7 №

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, из которой следует, что дополнительным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является торговля розничная пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах №

-свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговой орган ФИО1 №

-договором аренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ №

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ №

Приведенные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считает их достаточными для доказанности вины ИП ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ как совершенное в Ленинградской области привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании рапорта начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7, с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о миграции, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО5 издано распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 №

В ходе административного расследования установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с внесением данных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с присвоением ему ОГРНИП №, дополнительным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил к трудовой деятельности по адресу: <адрес> <адрес> гражданина Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в рабочей одежде за прилавком, выжимал сок, без разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии с федеральным законом.

Сведений об обращении ФИО3 за получением патента для осуществления трудовой деятельности в <адрес> не имеется.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кингисеппского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ гражданин Республики Азербайджан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно объяснениям ФИО4, полученным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО6, он (ФИО4) от знакомых узнал, что в <адрес> требуются работники в торговую лавку. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> <адрес>», выжимал свежий гранатовый сок, без разрешения на работу либо патента на территории <адрес>, официально не был трудоустроен, за отработанный месяц обещали 70000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу примечания в ст. 18.1 КоАП РФ, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением им указанной деятельности несет административную ответственность, как юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесен в Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя №

Пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя к соблюдению правил и норм, установленных в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создают угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующий порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО1

Согласно ч.3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установил.

В соответствии с п. 2 ч. ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признаю повторное совершение ИП ФИО1 однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением Кингисеппского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил противоправное поведение, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц, находящихся на территории Российской Федерации.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судья не соглашается с приведенными защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО8, доводами, не установил оснований для применения к виновному административного наказания в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок.

Судья считает необходимым применение к виновному административного наказания в виде административного штрафа, исходя из действительной необходимости применения к ИП ФИО1 указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей с перечислением административного штрафа на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес> и <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, БИК №, код бюджетной классификации №, УИН №.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.А. Жихарева