50RS0005-01-2022-005047-29
Дело №2а-33533/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойко ФИО9 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ФИО10 судебному приставу-исполнителю Дзюбак ФИО11, Дмитровскому районному ОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выраженные нарушением установленного законом срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и порядка уведомления заявителя о принятом решении; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в части уведомления заявителя о принятом решении по явлению о возбуждении исполнительного производства; признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава, выраженные в отказе от рассмотрения жалобы Бойко ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., данной в порядке подчиненности, незаконными; обязать старшего судебного пристава устранить нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы Бойко ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., поданной в порядке подчиненности. В обосновании требований ссылаясь на то, что направили в адрес Дмитровского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ получено, однако, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении не направлено; подана жалоба в порядке подчинённости ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа не поступило.
Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.
Административные ответчики – начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 ФИО14 судебному приставу-исполнителю Дзюбак ФИО15 Дмитровскому районному ОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 ФИО16 в суд не явился, извещался надлежаще, мнение по административному иску не выразил.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что истец обратился с заявлением в Дмитровский РОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО17 на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство; ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке подчиненности.
Истец ссылается на то, что исполнительное производство возбуждено с нарушением срока, постановление ему не направлено.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления; принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Согласно ст. 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление.
Довод истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства нашали свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Пристав допустила нарушение срока принятия исполнительного документа, в связи с чем, суд обязывает начальника провести беседу с приставом по организации работы при осуществлении исполнительных действий. Обязать устранить допущенные нарушения в полномочия суда в рамках рассмотрения данного дела не входит, истец указывает, что исполнительное производство возбуждено.
Жалоба административного истца в адрес старшего судебного пристава Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области не бездействия судебного пристава-исполнителя, установленном Законом об исполнительном производстве, постановление не вынесено, следовательно, суд приходит к выводу, что начальник старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО18 допустил бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, обязав его направить ответ. Довод ответчика об отказе в удовлетворении рассмотрения жалобу судом не подтвержден, истец указывает, что жалоба зарегистрирована, но ответ не получен.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Бойко ФИО19 - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области Дзюбак ФИО20 выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, по заявлению Бойка ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО22 провести беседу по организации работы судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП Дзюбак ФИО23 по осуществлению исполнительных действий по заявлению Бойко ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО25 по нерассмотрению жалобы Бойко ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, обязав его направить ответ Бойко ФИО27
В удовлетворении требования об обязании устранить допущенные нарушения, призании бездействия по отказу в рассмотрении жалобы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина