Решение по делу № 2-107/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 февраля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Водоканал» о взыскании компенсационных выплат при увольнении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений обратился в суд с иском к ООО «Водоканал», администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан с требованием о признании пункта 3.3 Трудового договора от <дата обезличена> не соответствующим статье 279 ТК РФ и взыскании с ООО «Водоканал» выходного пособия при увольнении в размере трех средних месячных заработков в должности ... в общей сумме 374977,08 рублей; взыскании стимулирующих выплат в размере трех должностных окладов по итогам работы за 4 квартал 2021 года в сумме 165600 рублей; взыскании единовременной выплаты в размере 10 % к должностному окладу в сумме 11040 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена>, Протоколом <№> заседания совета директоров ООО «Водоканал» от <дата обезличена> <дата обезличена> он был назначен ... ООО «Водоканал» <адрес обезличен>. Председателем совета директоров ООО «Водоканал» ФИО10 был заключен Трудовой договор, согласно пункту 3.3 которого предусмотрено, что при расторжении договора ... выплачивается выходное пособие в размере трех месячных должностных окладов. <дата обезличена> был заключен новый трудовой договор, согласно пункту 3.3 которого также предусмотрена выплата выходного пособия в размере трех месячных должностных окладов. <дата обезличена> между истцом и ООО «Водоканал» в лице уполномоченного единственного участника общества - главы Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО3 заключен новый трудовой договор (в новой редакции), был оформлен работодателем как дополнительное соглашение к Трудовому договору от <дата обезличена> Уведомлением о расторжении срочного трудового договора исх. <№> от <дата обезличена> трудовой договор расторгнут.

Согласно пункту 3.3 трудового договора от <дата обезличена> при досрочном расторжении договора предусмотрена выплата выходного пособия в размере трех месячных должностных окладов. Считает, что данный пункт, изложенный в данной формулировке, противоречит действующему Трудовому кодексу РФ, а именно ст. ст.278 и 279 ТК РФ. То есть, ООО «Водоканал» без каких- либо оговорок в случае «досрочного расторжения трудового договора» должен был выплатить ему компенсацию не менее трехкратного среднего месячного заработка, после увольнения. То есть эти гарантии в любом случае ему предоставлены законодательством. А в данном пункте трудового договора должны быть определены только лишь размеры компенсации, что и было сделано при подписании прежних трудовых договоров от <дата обезличена> и <дата обезличена> Но со стороны ООО «Водоканал», а именно его единственного участника общества, истцу безосновательно было предложено перезаключить новый трудовой договор от <дата обезличена>, хотя трудовой договор от <дата обезличена> заключался на 5 лет, то есть до <дата обезличена> и оснований для перезаключения нового трудового договора на <дата обезличена> не было. При заключении трудового договора от <дата обезличена> в него были внесены изменения относительно срока его действия, а именно до <дата обезличена>, и был изменен пункт 3.3, в который было добавлено слово «досрочном», что истец считает незаконным.

Согласно пункту 6 Положения «Об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан», утвержденного постановлением администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена>, установлены выплаты компенсационного характера для руководителей предприятий в порядке и размерах, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Считает, что необходимо признать пункт 3.3 трудового договора от <дата обезличена> не соответствующим трудовому законодательству РФ и обязать ООО «Водоканал» выплатить истцу положенную при увольнении компенсацию в размере трех средних месячных заработков.

Согласно пункта 7 и 7.1 Положения, для руководителей предприятий устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе выплата, начисляемая по итогам работы за квартал по решению Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан исходя из результатов оценки деятельности руководителя предприятия исходя из критериев оценки его деятельности и степени их достижения и начисляется не позднее второго месяца квартала, следующего за отчетным. Максимальный размер стимулирующей выплаты по итогам работы за квартал не может превышать трех должностных окладов. Руководителям убыточных предприятий, а так же руководителям предприятий, имеющих просроченную задолженность по заработной плате, стимулирующая выплата не начисляется. Истец проработал ... ООО «Водоканал» весь 2021 год, то есть и весь 4 квартал 2021 г. Каких-либо нареканий в его адрес как руководителя не было, он не привлекался к дисциплинарной ответственности, предприятие не было убыточным, задолженности по заработной плате по 4 кварталу 2021 года не было. Однако вопрос о выплате ему данных стимулирующих выплат по итогам 4 квартала 2021 г. администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан рассмотрен не был, и в результате данные выплаты ему не производились.

Согласно пункту 8 Положения руководителю предприятия при награждении государственными и ведомственными наградами производится единовременная выплата в размере 10% к должностному окладу. Размер его должностного оклада был установлен распоряжением главы администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> в сумме 55200 рублей. <дата обезличена> истец, как ... ООО «Водоканал», был награжден Почетной грамотой за особый вклад в охрану окружающей среды и в связи с празднованием Всемирного дня водных ресурсов. По итогам 2021 г. в декабре 2021 года глава Республики Башкортостан ФИО2 наградил ООО «Водоканал» дипломом 2 степени по результатам конкурса «Налогоплательщик года». Таким образом, в 2021 году ему дважды должна была выплачиваться единовременная выплата к должностному окладу в размере 10%, то есть дважды по 5520 рублей, а всего 11040 рублей. Однако данная единовременная выплата в размере 10% к должностному окладу ему выплачена не была.

Считает, что его права нарушены неправомерными действиями и бездействием работодателя. Он испытал моральные и нравственные страдания, поскольку он добросовестно работал, при нем ООО «Водоканал» перестало быть убыточным предприятием и стало приносить прибыль. Моральный вред оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, обеспечил явку представителя ФИО4, который исковые требования ФИО1 с учетом сделанных изменений поддержал, просил удовлетворить, суду изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, также пояснил суду, что права ФИО1 нарушены, так как ему не выплатили компенсацию, считают, что оспариваемый пункт внесен незаконно, нарушает трудовые права истца, просят признать этот пункт незаконным.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО5, исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, суду пояснила, что п. 3.3. трудового договора не противоречит ст. 279 ТК РФ и ст. 278 ТК РФ.

Представитель ответчика ООО «Водоканал» ФИО6 удовлетворению исковых требований ФИО1 также возражал.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> ФИО1 назначен на должность ... ООО «Водоканал», включен в состав Совета директоров ООО «Водоканал».

Согласно протоколу заседания Совета директоров ООО «Водоканал» от <дата обезличена> <№> ФИО1 избран на должность ... ООО «Водоканал» на срок 5 лет, включен в состав Совета директоров ООО «Водоканал».

<дата обезличена> между ООО «Водоканал» в лице председателя Совета директоров ФИО8 и ФИО1 был заключен трудовой договор, который регулировал трудовые отношения, связанные с исполнением ФИО1 обязанности единоличного исполнительного органа Общества сроком на 5 лет.

<дата обезличена> между ООО «Водоканал» в лице председателя Совета директоров ФИО8 и ФИО1 был заключен трудовой договор, который также регулировал трудовые отношения, связанные с исполнением ФИО1 обязанности единоличного исполнительного органа Общества на срок по <дата обезличена>.

Пунктом 3.3 указанных договоров предусмотрено, что в случаях, установленных законодательством при досрочном расторжении договора ... выплачивается выходное пособие в размере трехкратного среднего месячнго заработка.

На отношения сторон действие законодательства распространяется в части, не противоречащей положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением единственного участника – постановлением главы администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> утвержден Устав ООО «Водоканал» в новой редакции.

Дополнительным соглашением <№> от <дата обезличена> к трудовому договору от <дата обезличена> текст трудового договора между ООО «Водоканал» ФИО1 изложен в новой редакции.

При этом срок действия трудового договора установлен по <дата обезличена>.

Уведомлением администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> ФИО1 предупрежден о прекращении <дата обезличена> трудового договора от <дата обезличена> в редакции от <дата обезличена> (дополнительное соглашение) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 был уволен с должности ... ООО «Водоканал» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что он был уволен досрочно, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 следует, что прекращение трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом акционерного общества: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (с 4 июля 2016 года эта норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 278 Кодекса) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Однако доводы истца ФИО1 о том, что он был уволен досрочно в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, поскольку увольнение ФИО1 произведено не досрочно, а по истечении срока трудового договора.

Доводы истца ФИО1 о том, что ему не выплачены стимулирующие выплаты по итогам 4 квартала 2021 года и единовременная выплата к должностному окладу в размере 10 % в связи с награждением его почетной грамотой за особый вклад в охрану окружающей среды и награждением дипломом 2 степени по результатам конкурса «Налогоплательщик года» также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей, муниципальных унитарных предприятий муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в новой редакции.

Согласно пункту 6 Положения установлены выплаты компенсационного характера для руководителей предприятия в порядке и размерах, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 7 и 7.1 Положения для руководителей предприятий устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе выплата, начисляемая по итогам работы за квартал по решению Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан исходя из результатов оценки деятельности руководителя предприятия исходя из критериев оценки его деятельности и степени их достижения и начисляется не позднее второго месяца квартала, следующего за отчетным. Максимальный размер стимулирующей выплаты по итогам работы за квартал не может превышать трех должностных окладов. Руководителям убыточных предприятий, а так же руководителям предприятий, имеющих просроченную задолженность по заработной плате, стимулирующая выплата не начисляется.

Постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> в постановление администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№>, «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей, муниципальных унитарных предприятий муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан» внесены изменения в части оплаты труда руководителей хозяйственных обществ, более 50 % акций (долей) уставного капитала которых находится в муниципальной собственности муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан».

Однако из материалов дела следует, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут <дата обезличена>, то есть квартал отработан не полностью.

Общим собранием работников ООО «Водоканал» <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> утвержден Коллективный договор на 2020-2022, являющийся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения; направлен на повышение социальной защищенности работников, на обеспечение стабильности и ответственности сторон по выполнению требований трудового законодательства и настоящего договора.

Предметом договора являются преимущественно дополнительные по сравнению с законодательством положения об условиях труда и его оплаты, социальном и жилищно-бытовом обслуживании сотрудников Общества, гарантии и льготы, предоставляемые работодателем.

Так, пунктом 4.9 Положения (Приложение 6 к Коллективному договору) об оплате труда работников ООО «Водоканал» на 2020 год, введенным <дата обезличена>, условия оплаты труда ... определяются при заключении с ним трудового договора в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан № УП-652 от 28.12.2006 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий Республики Башкортостан».

Пунктом 8.3.5 Положения (Приложение 7 к Коллективному договору) о премировании рабочих ООО «Водоканал» на 2020 год, введенным <дата обезличена>, премия по итогам работы за квартал выплачивается работникам предприятия, работающим по трудовым договорам и находящимся в списочном составе Предприятия по состоянию на последний рабочий день квартала, за который выплачивается премия.

Премия по итогам работы за квартал не начисляется работникам, прекратившим трудовые отношения с Обществом на дату издания приказа о выплате премии по итогам работы за квартал, а также работникам, проработавшим менее трех полных календарных месяца на дату издания приказа.

Пунктом 5.2 Положения (Приложение 8 к Коллективному договору) о премировании руководящих работников и специалистов ООО «Водоканал», введенным с <дата обезличена>, премирование ... производится в порядке, предусмотренном Уставом Общества, в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с ....

Пунктом 5.4. Положения, предусмотрено, что премия не выплачивается работникам, прекратившим трудовые отношения с работодателем на дату издания приказа.

Согласно п.7.3.5 Положения премия по итогам работы за квартал не начисляется работникам, прекратившим трудовые отношения с Обществом на дату издания приказа о выплате премии по итогам работы за квартал, а также работникам, проработавшим менее трех полных календарных месяца на дату издания приказа.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 4 квартал 2021 года в должности ... ООО «Водоканал» полностью не отработал, а также из анализа финансовой деятельности ООО «Водоканал» за 4 квартал 2021 года следует, что предприятие сработало убыточно, что явилось основанием для отказа в начислении и выплате премии за 4 квартал руководителю, принимая во внимание, что к моменту предоставления бухгалтерской отчетности и ее анализа для рассмотрения вопроса о возможном начислении стимулирующей выплаты истец не находился в списочном составе Предприятия, оснований для взыскания стимулирующей выплаты за 4 квартал 2021 год ФИО1 не усматривается.

Исковые требования ФИО1 в части единовременной выплаты в размере 10 % к должностному окладу в связи с награждениями, суд также находит необоснованными исходя из следующего.

Закон Республики Башкортостан от 30.12.2005 № 271-з "О государственных наградах и почетных званиях Республики Башкортостан" содержит перечень государственных наград и почетных званий Республики Башкортостан, и констатирует, что государственных наград и почетных званий Республики Башкортостан могут быть удостоены граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства (статья 3).

Так, по итогам 2021 года по результатам конкурса "Налогоплательщик года" дипломом 2 степени было награждено ООО "Водоканал" - юридическое лицо. Кроме того, данный диплом в перечне государственных (ведомственных) наград и почетных званий Республики Башкортостан не содержится.

Почетной грамотой Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования награжден ФИО1 – ... ООО «Водоканал» за особый вклад в охрану окружающей среды и в связи с празднованием Всемирного дня водных ресурсов (приказ от <дата обезличена> <№>-к руководителя).

Согласно письму руководителя Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от <дата обезличена> <№> следует, что почетная грамота территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ведомственной наградой не является и не предусматривает выплату денежного поощрения.

Кроме того, доказательств того, что истец ФИО1 обращался с заявлением к работодателю - Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о выплате ему денежного поощрения в связи с указанной Почетной грамотой и что ему было отказано, суду представлено не было.

При данных обстоятельствах истцом не представлено достаточных доказательств, указывающих на нарушение его трудовых прав, в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны ответчика – администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, а также ООО «Водоканал» нарушения трудовых прав в отношении ФИО1 установлено не было, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные исковые требования истцов о взыскании компенсационных выплат при увольнении, а также признании пункта 3.3. трудового договора несоответствующим ст. 279 Трудового кодекса РФ, удовлетворению не подлежат, то в удовлетворении производных требований также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Водоканал» о признании пункта 3.3 Трудового договора от <дата обезличена> не соответствующим статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании с ООО «Водоканал» выходного пособия при увольнении в размере трех средних месячных заработков в должности ... в общей сумме 374977,08 рублей; взыскании стимулирующих выплат в размере трех должностных окладов по итогам работы за 4 квартал 2021 года в сумме 165600 рублей; взыскании единовременной выплаты в размере 10 % к должностному окладу в сумме 11040 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2023 года

Председательствующий С.Ф. Барашихина