25RS0029-01-2023-002810-95
Дело № 2-3215/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., с участием прокурора Озеринниковой И.В., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
с участием в судебном заседании истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,
установил:
истцы обратились в суд с названным иском, просили признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. ФИО3 принадлежит 3/5 доли жилого дома, ФИО1-1/5 доли, ФИО2-1/5 доли. Согласно адресной справке в спорном жилом доме по настоящее время зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО4 ФИО3 является опекуном ФИО1, ФИО2, матерью ФИО9, ФИО10, ФИО11 Ответчик ФИО4 зарегистрирован как ИП с 2018 года, никогда в спорном жилом доме не проживал, добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу отказывается. ФИО14 с 2017 года по спорному адресу не проживает, на связь не выходит, место нахождения ее неизвестно. Ответчики расходы на содержание спорного жилого дома не несут, принадлежащих им личных вещей в доме нет. Регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права истцов как собственников, поскольку создает препятствия в распоряжении принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГ в производство суда принят встречный иск ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, согласно которому истец просил обязать ответчика по встречному иску (истца по первоначальному) не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование встречных требований указал, что имеет постоянную регистрацию по спорному адресу. Зарегистрирован был хозяином дома ФИО12 с согласия членов его семьи, в том числе дочери ФИО3, после чего он проживал по указанному адресу совместно с ФИО12, его женой, двумя дочерями. После смерти ФИО12 у него сложились конфликтные отношения с его дочерью ФИО3, которая создала условия для невозможности его проживания и пользования спорным жилым помещением, меняла замки на входной двери, натравливала собаку, оскорбляла и провоцировала на конфликт. В результате таких действий, ФИО4 был вынужден выехать из спорного жилого помещения, надеясь на разрешение конфликта, при этом регулярно приезжал для встречи с ФИО3 с целью разрешения конфликта и пытаясь переночевать, но она препятствовала этому. Иного постоянного места жительства и прав владения другими жилыми помещениями не имеет, в связи с чем вынужден проживать у родственников, знакомых. В результате неправомерных действий ФИО3 он лишен права пользования спорным жилым помещением, несет связанные с этим убытки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ было прекращено производство по делу в части требований к ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик снялась с регистрационного учета самостоятельно и не проживает в спорном доме.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признала, пояснила, что с ФИО4 не знакома. Гражданин в спорном помещении никогда не проживал, она с ним не знакома, не является членом ее семьи, соглашение о порядке пользования с ним также никакое не заключалось. Обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, не соответствуют действительности. Согласие на проживание ФИО4 в спорном жилом помещении она дать не могла, поскольку там не проживала и не была при жизни отца собственником дома или зарегистрированной по спорному адресу и только после смерти отца перевелась из XXXX по семейным обстоятельствам в г.Уссурийск и стала проживать по спорному адресу, оформив право собственности на дом в порядке наследования и опекунство в отношении несовершеннолетних детей умершего. Указала, что является опекуном несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГг. это был первый раз, когда ФИО15 решил прийти. До этого, увидев, что в спорном доме зарегистрирован ответчик, она пыталась найти его в целях снятия с регистрационного учета и нашла. Когда состоялся разговор, первоначально он согласился, а впоследствии отказался сниматься с учета, поскольку зарегистрирован по спорному адресу в качестве ИП. Говорил, что будет платить за прописку.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании ФИО1, ФИО2 пояснили, что ответчика ФИО4 ни разу не видели. Ранее с ними в жилом помещении никто не жил. Впервые увидели ответчика ДД.ММ.ГГ, когда он пришел с неизвестными людьми с намерением вселиться, угрожали истцам.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску с требованиями не согласился, на встречном иске настаивал. Пояснил, что постоянно зарегистрирован по спорному адресу. Зарегистрировал его умерший отец истца ФИО12, при жизни которого он проживал в доме вместе с его семьей, дети могут не помнить. После смерти ФИО12 в 2017 году у него сложились конфликтные отношения с ФИО3, и он вынужден был съехать из спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГ он приехал по месту своей регистрации с намерением вселиться в жилое помещение, однако получил отказ от ФИО3 Для восстановления своего нарушенного права обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности в целях получения допуска к месту проживания. Сотрудники полиции отказались вмешиваться в конфликт. Соглашение о порядке пользования с истцами не заключали. В телефонограмме, имеющейся в деле, указаны неправильно сведения данные им, он когда говорил о непроживании по спорному адресу, имел ввиду в настоящее время.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности ФИО5 с требованиями не согласился, поддержал позицию ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), на встречном иске настаивал. Пояснил, что с 2017 года ФИО4 на самом деле в спорном жилом помещении не проживает. Ответчик пытался вселиться, а истец препятствовала этому, вызвали наряд полиции. Ответчик не был членом семьи, а является другом семьи. Прописан был собственником ФИО12 и с согласия всех членов семьи. Требований о возмещении расходов за коммунальные услуги ему не предъявлялись, светом он не пользовался, поскольку его вынудили съехать. Места жительства у ответчика нет. Соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключали, так как истец создавала все возможные препятствия в пользовании.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы наследственного дела XXXX, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ч. 7 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения – дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, дата регистрации права от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГ.
ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли в праве на спорное жилое помещение, ФИО1-1/5 доли, ФИО2-1/5 доли.
На основании адресной справки XXXX от ДД.ММ.ГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО1- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО2- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО9- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО10- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО11- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО4- с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
ФИО3 является опекуном несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, матерью ФИО9, ФИО10, ФИО11
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, свидетелей, что ответчик ФИО4 членом семьи истцов не является, совместное хозяйство с ними не ведет, в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, его личные вещи по месту регистрации отсутствуют, оплату за содержание и коммунальные услуги не производит, каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением с собственниками дома не имеет, был зарегистрирован по спорному адресу при жизни прежнего собственника дома ФИО12
Ответчиком доказательств в обоснование данных обстоятельств, а также своих возражений на исковое заявление в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Право собственности истцов на квартиру никем не оспаривается. Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истцов как собственников.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственниками не заключал, членом их семьи не является, не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя только регистрацию, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования о признании ответчика ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований ФИО4 об обязании ответчика по встречному истку (истца по первоначальному) не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением следует отказать.
Учитывая, что с новыми собственниками дома - истцами у ответчика соглашение о порядке пользования не заключалось, все доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) не имеют юридического значения для рассмотрения спора.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.