Решение по делу № 2А-1290/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации, возложении обязанности предоставить сведения о состоянии здоровья, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 232 000 рублей.

Дело №2а-1290/2023 КОПИЯ

59RS0044-01-2023-001547-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску ФИО1 к Филиалу «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации, возложении обязанности предоставить сведения о состоянии здоровья, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 232 000 рублей,

установил:

01.06.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении информации, возложении обязанности предоставить сведения о состоянии здоровья, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 232 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, неоднократно проходил лечение в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от различных хронических заболеваний, в том числе стационарно. Содержась в исправительном учреждении, не имеет возможности получать весь спектр медицинской помощи. Чтобы обратиться к врачу-нефрологу государственного учреждения здравоохранения за консультацией, ему необходимо наличие полной медицинской документации о состоянии своего здоровья. В период с 2020 года им неоднократно запрашивалась информация и копии медицинской документации в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, а также в его структурных подразделениях. При этом ответчик допускает бездействие, поскольку не выдает ему копии медицинских документов, игнорирует направленные обращения, чем нарушает право на рассмотрение обращений и охрану здоровья.

Допущенное с 2020 года бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России выражается в следующем:

Обращение, направленное в 2020 году в Филиал «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о предоставлении сведений о прохождении лечения от заболевания почек по существу не рассмотрено.

В период с ... ФИО1 проходил лечение в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России без полных и объективных сведений о состоянии здоровья, включая перенесенные заболевания почек, что привело неполному проведению обследования и лечения.

Жалобы ФИО1 от ... в адрес ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по поводу непредоставления выписных эпикризов и медицинской документации рассматривались ненадлежащим образом, ответы не соответствовали закону, документы не предоставлялись.

Отсутствие во ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России медицинской карты повлекло невозможность проведения контрольно-надзорных мероприятий со стороны Росздравнадзора по Пермскому краю по обращениям истца, направленным в течение 2021 года.

Обращения, направленные во ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в 2021 году, по поводу ознакомления и получения копии медицинского заключения врачей ПККИБ от ..., а также результатов лабораторных исследований от ... удовлетворены частично, остался не ознакомлен с заключением от ... года.

Письменное заявление от ... года о предоставлении копии медицинского заключения о состоянии здоровья с внесением всех имеющихся заболеваний в адрес Филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России оставлено без удовлетворения врио начальника ... причине отсутствия медицинской карты.

Обращение в адрес ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о предоставлении медицинской документации: копии протокола УЗИ от 2021 года, копии выписного эпикриза от ..., документов о состоянии здоровья, не рассмотрено по существу, запрашиваемые документы не предоставлены, несмотря на проверку, проведенную Прокуратурой Пермского края ....

Не предоставлена копия заключения врача-инфекциониста .... Фактически с данной копией был ознакомлен лишь ... после истребования документа Соликамским городским судом Пермского края.

С 2021 года ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и филиалом «Медицинская часть №1» не предоставлялись документы из ГБУЗ ПК «ПККИБ», что повлекло обращение в суд. Копии документов были получены лишь в апреле ... года.

Филиалом «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не рассмотрены его обращения, направленные в октябре и в ноябре 2022 года из Больницы №2 г. Соликамск о предоставлении медицинских документов из истории болезни, связанных с заболеванием ... в ноябре 2020, в феврале 2021, в октябре 2022, в августе 2022. Запрашиваемые документы не предоставлены, ответ на обращения не поступал.

Не рассмотрено обращение ФИО1 от 04.11.2022 в адрес Филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о предоставлении результатов лабораторных исследований, копии истории болезни и диагноза по результатам стационарного лечения в Медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в августе 2022 года, что имело значение для правильного проведения лечения в ноябре 2022 года.

В медицинскую амбулаторную карту не вносились сведения об обострении хронического заболевания почек, что нашло свое отражение при принятии решения ГБУ Бюро МСЭ №29 Минтруда России при установлении инвалидности от ...

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ... было отказано в предоставлении медицинской документации, запрошенной в марте ... года для предоставления в ГКУЗ ПК ПКЦ СПИДиИЗ с целью лечения хронического вирусного ...

Считает указанное поведение административного ответчика противоправным бездействием, нарушающим его права и законные интересы. Истребуемая им информация имеется у ответчика, при рассмотрении поданных им исковых заявлений документы предоставляются в суд, оформляются дубликаты медицинской карты, ее копия хранится в электронном виде, является доступной для медицинских работников ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении его обращений не имелось.

Поскольку нарушено его право на охрану здоровья и получение информации, просит признать незаконным бездействие ответчиков связанное с непредоставление ему запрашиваемой информации и медицинских документов. Заявил требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 232 000 рубля.

Определением от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, врио начальника Филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2, Федеральная служба исполнения наказаний (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ), в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации (ч. 8 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Определением от 26.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал и пояснил, что считает бездействие ответчиков незаконным. В течение длительного периода времени он не имеет возможности получить интересующую его информацию о состоянии своего здоровья, вынужден получать документы при обращении с исками в суд, через контрольные и надзорные органы. Просит иск удовлетворить.

Административный ответчик врио начальника Филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2 пояснил, что все обращения лиц, проходящих лечение в филиале регистрируются в специальной книге учета, на обращения предоставляются письменные ответы. Медицинская карта ФИО1 истребовалась судебными органами, поскольку истец неоднократно обращался с исковыми заявлениями.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вопрос предоставления копий медицинской документации не относится к компетенции исправительного учреждения, а подлежит разрешению медицинскими организациями уголовно-исполнительной системы.

В качестве представителя ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 пояснил, что медицинская документация осужденному ФИО1 на основании его заявлений предоставлялась, также указывает на пропуск срока на обращение в суд с исковыми требованиями.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО4 с исковыми требованиями был не согласен, в письменном отзыве указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, факт нарушения законодательства со стороны ответчика не доказан, Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу не является.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, медицинскую карту ФИО1 считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1 заявил исковые требования о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации в результате не предоставления ему копий медицинской документации из медицинской карты в период с ... года по дату составления искового заявления ...

Факт нахождения истца в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, следует из административного искового заявления, материалов дела, административными ответчиками не оспаривается.

Как установлено частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от ... года по делу «Солмаз против Турции», от 10 января 2012 года по делу «А. и другие против Российской Федерации»).

Принимая во внимание то, что административный истец заявляет требования о признании незаконными условий содержания, а также о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в ФКУ ИК №10 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда он был помещен до обращения в суд с иском и где отбывает наказание в виде лишения свободы по настоящее время, суд полагает, что оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой, не имеется. Срок обращения в суд ФИО1 с административным исковым заявлением ... не пропущен, так как ФИО1 продолжает отбывать наказание по настоящее время, его медицинское обслуживание осуществляет ФКУ МСЧ-59 ФСИН России, нарушение длящееся.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Наличие у ФИО1 диагноза: ... (л.д. 63-65).

Факт прохождения ФИО1 стационарного лечения в Филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, проведения в отношении него лабораторных исследований, прохождения в указанный период времени медико-санитарной экспертизы, помимо объяснений административного истца подтвержден сведениями из медицинской карты административного истца (л.д. 58-69).

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", определяющий: правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В пункте 4 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..., установлено, что в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона №323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1); пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов (часть 5).

Тем самым, положениями пункта 6 статьи 79, пунктов 1, 5 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гарантировано право гражданина на получение информации, содержащейся в медицинских документах, может быть реализовано путем предоставления ему копий данных документов.

При этом отсутствие в действующем законодательстве иного механизма правого регулирования данного вопроса, не умаляет права гражданина на реализацию гарантированного ему положениями статей 79 и 22 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ на получение информации, содержащейся в медицинских документах, путем предоставления ему копий данных документов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ... "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм вышеназванного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статья 9), государственный орган, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона (пункт 4 часть 1 статья 10). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона (часть 3 статья 8).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 143 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ... также закреплено право осужденных к лишению свободы обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ.

Приказом Минздрава России от ... утвержден порядок и срок предоставление медицинских документов (их копий) и выписок из них.

Названные правила распространяются и на отношения, связанные с оказанием медицинской помощи осужденным.

Пунктом 92 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утвержденных Приказом Минюста России от ... (далее – Правила) предусмотрено, что осужденные к лишению свободы по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию исправительного учреждения пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 93 поименованных Правил.

К дополнительным услугам, оказываемым в ИУ по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относятся: копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личном деле осужденного к лишению свободы, а также медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (медицинской карты стационарного больного) и иных медицинских документов (пункт 93.12 Правил).

Анализ вышеизложенных правовых норм в их системной связи позволяет прийти к выводу о наличии обязанности медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь осужденному, по запросу пациента (осужденного) предоставить ему в доступной для него форме информацию о состоянии здоровья.

Из ответа на обращение ГБУЗ ПК «ПККИБ» №... (л.д. 16-17), ответа УОМСО ФСИН России от ..., письменного отзыва ... ответов Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю от ... (л.д. 18-20), а также от ..., следует, что в течение 2021 года ФИО1 направлялись письменные обращения в адрес ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по поводу ознакомления и получения копии медицинского заключения врачей ПККИБ от ..., а также результатов лабораторных исследований от ...

Из ответа ТО Росздравнадзора от ... следует, что с результатами лабораторных исследований ФИО1 был ознакомлен, не согласен, поскольку неверно были указаны данные лица, в отношении которого проводились исследования, отсутствовала дата рождения. Копия медицинского заключения от ... была направлена ФИО1 письмом ГБУЗ ПК «ПККИБ» .... В своих объяснениях истец ФИО1 не отрицал, что был ознакомлен с данным заключением до обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, нарушение прав административного истца на дату рассмотрения дела устранено, оснований для применения мер судебной защиты не имеется.

При этом иные, указанные административным истцом обстоятельства нарушения его прав и законных интересов при получении медицинской документации частично нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод административного истца о невозможность проведения контрольно-надзорных мероприятий, а также предоставления ФИО1 запрашиваемой им медицинской документации в связи с отсутствием в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России медицинской карты больного, подтверждено ответом Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю, от ... на л.д. 10.

В соответствии с имеющимся в деле заявлением, 09.04.2022 года ФИО1 обратился в адрес Филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России за предоставлением копии медицинского заключения о состоянии здоровья с внесением всех имеющихся заболеваний. ... заявление было оставлено без удовлетворения врио начальника ФИО2 по причине отсутствия медицинской карты и нахождения ее в суде в г. Перми (л.д. 26).

Между тем, из объяснений представителей ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, данных в судебном заседании по делу №... следует, что в распоряжении ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России имеется полная копия медицинской карты ФИО1, данные приема ведутся в электронном виде для того, чтобы в распоряжении филиала всегда были документы для лечения пациента (л.д. 35/об).

Указанные обстоятельства – наличие в распоряжении ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России полной копии медицинской карты ФИО1 для оказания медицинской помощи пациенту, установлены вступившим в законную силу ... решением Чусовского городского суда Пермского края от ..., и, с учетом положений ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, свидетельствуют о неправомерности отказа в предоставлении документов от 25.04.2022.

При проведении проверки Прокуратурой Пермского края установлено, что ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не в полной мере рассмотрено обращение ФИО1 по вопросам оказания медицинской помощи. В частности, оставлены без рассмотрения и ответа доводы обращения о необходимости предоставления пациенту копий снимков и протоколов ультразвукового, эхографического исследований, предоставлении копий результатов анализов крови (л.д. 102/об-103).

В адрес ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России внесено представление от ... (л.д. 10).

Доводы ФИО1 о допущенном бездействии со стороны ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в предоставлении запрашиваемых документов вплоть до обращения в суд с настоящим исковым заявлением нашли свое подтверждение.

Ответ Прокуратуры Пермского края от ... на обращение ФИО1 на л.д. 113/об содержит ссылку на окончательное разрешение доводов его обращения в ответе заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ... от ...

При этом из ответа заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ... не следует, что ФИО1 были направлены ранее запрашиваемые им копии снимков и протоколов ультразвукового, эхографического исследований, предоставлении копий результатов анализов крови (л.д. 112/об-113). Иных доказательств направления ФИО1 запрашиваемых им в 2021 году копий медицинских документов судом не исследовалось, несмотря на возложение соответствующей процессуальной обязанности доказывания на административного ответчика.

Суд также считает обоснованными требования ФИО1 о незаконности бездействия по предоставлению медицинской документации, запрошенной в марте 2023 года для предоставления в ГКУЗ ПК ПКЦ СПИДиИЗ с целью лечения хронического ...

Ответом ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ... подтверждена невозможность решения вопроса о проведении лечения, оценки результатов обследований ФИО1 в связи с нахождением медицинской карты в Чусовском городском суде Пермского края (л.д. 44), что противоречит выводам, установленным вступившим в законную силу ... решением Чусовского городского суда Пермского края от ... о возможности предоставления любых сведений из копии медицинской карты ФИО1, хранящейся в электронном виде (ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ).

С учетом того, что ответчиком не опровергнуты доводы административного истца об отсутствии у него запрашиваемых документов на дату обращения в суд с иском – ..., суд считает, что права ФИО1 в данном случае нарушены.

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что со стороны ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в период с ... – даты внесения представления №... Прокуратуры Пермского края допускалось бездействие, выразившееся в непредставлении ФИО1 запрашиваемых им на основании письменных обращений копий медицинских документов из медицинской карты.

Исходя из представленных доказательств, характера правоотношений и норм законодательства, которые их регулируют, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие в предоставлении медицинской информации являются незаконным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца на своевременное получение сведений о состоянии своего здоровья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращений ФИО1 надлежащим образом не исполнялась, ответы по поставленным в обращениях вопросам заявителю не были даны, что свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку он имел право получить информацию о состоянии своего здоровья, следовательно, требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Данные выводы суд делает на основании исследования совокупности доказательств, включая письменные доказательства, которые представлены административными ответчиками в сроки, позволившие разрешить данное административное дело с соблюдением требований ст. 10, ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем устранение допущенных нарушений входит в компетенцию медицинского учреждения уголовно-исполнительной системы и является способом защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца, а именно – рассмотрению обращений в полном объеме и направлению в адрес административного истца ответа по существу поставленных вопросов, подлежит возложению на юридическое лицо, к чьей компетенции было отнесено рассмотрение обращений.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России», связанное с не предоставлением ФИО1 копий медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, допущенное в период с ....

Признание судом бездействия незаконным является основанием для восстановления нарушенных прав ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что права ФИО1 в данном случае регулируются, в том числе Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ...

Суд возлагает обязанность на Федеральное казенное учреждение Медико-санитарная часть №59 ФСИН России устранить допущенные нарушения путем предоставления осужденному ФИО1 запрошенных им медицинских документов в соответствии с Порядком и сроками, утвержденными Приказом №...

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из следующего.

Поскольку наличие либо отсутствие вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, не является обязательным условием для присуждения компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении, суд, установив факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении, лица, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, удовлетворяет его требование за счет казны Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий (статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, не изменивших существенным образом предоставляемые истцу права в рамках режима содержания, количества выявленных нарушений, при этом повлиявших на одно из основных гражданских прав, а именно право на получение информации о состоянии своего здоровья, их количество и продолжительность, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу административного истца сумму 15 000 рублей, считая данную сумму разумной.

При определении размера компенсации суд также учитывает требования ФИО1 о компенсации за противоправное бездействие ответчика, связанное с не предоставлением копии заключения врача-инфекциониста ..., поскольку решением Чусовского городского суда Пермского края от ..., вопрос о взыскании компенсации за установленное нарушение разрешен не был.

Указанная компенсация взыскивается судом с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, за счет казны Российской Федерации, учитывая положения статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ФИО1 о противоправности поведения административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и его структурных подразделений, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В исковом заявлении, в устных и письменных объяснениях ФИО1, со ссылкой на решение Чусовского городского суда Пермского края ..., указывает, что в 2020 году неоднократно обращался с заявлениями в Филиал «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по поводу предоставления сведений о прохождении лечения от заболевания почек.

Между тем, судебным решением установлено, что в течение 2020 года ФИО1 неоднократно направлялись ответы от ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, из органов прокуратуры на поступавшие обращения. Сведений о том, что обращения истца касались именно предоставления ему информации о прохождении лечения от заболевания почек, предоставлении медицинской документации, суду не представлено.

Поскольку истец не указывает определенные даты таких обращений, содержание обращений в медицинской карте ФИО1 отсутствует, что лишает возможности проверить доводы в данной части, суд не признает заявленные ФИО1 обстоятельства нарушением его права на получение информации, считая их опровергнутыми объяснениями административного ответчика ФИО2, пояснившего, что все заявления осужденных регистрируются, и на них дается письменный ответ.

Довод истца о том, что в период с 29.03.2021 ФИО1 проходил лечение в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России без полных и объективных сведений о состоянии здоровья, включая перенесенные заболевания почек, что привело неполному проведению обследования и лечения, своего подтверждения доказательствами в ходе рассмотрения дела не нашел.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав со стороны ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России при рассмотрении жалоб ... и от ... по поводу не предоставления выписных эпикризов и медицинской документации были предметом рассмотрения Соликамского городского суда Пермского края по административному делу №... и повторной оценке в рамках настоящего дела не подлежат (л.д. 122).

Оценка доводам о противоправном бездействии ответчика, связанного с не предоставлением копии заключения врача-инфекциониста ФИО5 от ... дана Чусовским городским судом Пермского края при рассмотрении административного дела №.... Установленная по данному делу противоправность поведения административного ответчика учтена при разрешении вопроса о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Истец ссылается, что непредоставление с 2021 года медицинских документов, поступивших из ГБУЗ ПК «ПККИБ», со стороны ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и филиала «Медицинская часть №1», образует противоправное бездействие, поскольку повлекло его обращение в суд.

Факт обращения ФИО1 в адрес ГБУЗ ПК «ПККИБ» за предоставлением медицинских документов, поступивших ... из ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для заочного консультирования, медицинского заключения от ... по итогам заочного консультирования, а также результатов лабораторных исследований, следует из ответа ГБУЗ ПК «ПККИБ» №....

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о противоправности поведения административного ответчика, поскольку подтверждают нарушение его прав и законных интересов не представлено.

Согласно ответу от ..., запрашиваемые документы от ... и медицинское заключение были направлены в адрес ФИО1 письмом ГБУЗ ПК «ПККИБ» ... (л.д. 16).

Факт ознакомления ФИО1 с результатами анализов следует из ответа ТО Росздравнадзора по Пермскому краю от ... (л.д. 18).

Кроме того, вопрос о правомерности действий ГБУЗ ПК «ПККИБ» был предметом рассмотрения Свердловского районного суда г. Перми по административному делу №.... Решением от ..., вступившим в законную силу 13.08.2022, установлено отсутствие нарушений требований Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в действиях ГБУЗ ПК «ПККИБ».

Суд также отклоняет доводы ФИО1 о том, что ответчиком допущено нарушение его права на получение медицинской документации после поступления на стационарное лечение в Больницу №2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ...

Материалы дела не содержат доказательств направления ФИО1 в октябре и в ноябре 2022 года в адрес Филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России обращений о предоставлении медицинских документов из истории болезни, связанных с заболеванием почек в ноябре 2020, в феврале 2021, в октябре 2022, в августе 2022.

Также не установлено противоправного бездействия по его обращению от ... в адрес Филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о запросе в Медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России результатов стационарного лечения в августе 2022 года..

Из имеющегося в деле ответа Филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ..., следует, что обращение ФИО1 по поводу запроса результатов лабораторных исследований, копии истории болезни и диагноза по результатам стационарного лечения в Медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в августе 2022 года рассмотрено. Имеющих в амбулаторной карте записей, а также проведенных лабораторных и инструментальных обследований, консультаций узких специалистов достаточно для стационарного лечения ФИО1 (л.д. 41).

Указанные действия права и законные интересы административного истца не нарушали, соответствовали требованиям части 2 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которой лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Письменный ответ дан уполномоченным лицом, о чем заявитель был уведомлен. Сроки рассмотрения обращения осужденного нарушены не были (п. 152-153 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ...

Ответ Бюро №29 - Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» от ... (л.д. 45) о том, что решение об установлении инвалидности ФИО1 от ... было вынесено на основании комплекса медицинских документов, не включающих заключение врача-нефролога, сам по себе не свидетельствует о том, что в амбулаторной карте больного отсутствовали сведения о частых обострениях хронических заболеваниях почек у ФИО1

Истец в своем исковом заявлении указывает, что периоды обострения заболеваний почек происходили с ноября 2020 по август 2022 года.

Пункт 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588, устанавливает, что медико-социальная экспертиза без личного присутствия гражданина проводится путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

Приложением к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 июня 2021 ... утвержден Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

Направление гражданина на медико-социальную экспертизу осуществляется на основании решения врачебной комиссии медицинской организации, которая одновременно разрешает вопрос о проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания (пункт 17 Правил №588).

Таким образом, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в адрес Бюро №29 Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» были направлены только те документы, которые давали основания для установления ФИО1 инвалидности с учетом имеющегося заболевания. Обоснованность отбора документов для направления на медико-социальную экспертизу предметом спора по настоящему административному делу не является.

С учетом изложенного, ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в указанной части следует отказать.

Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины определением от 02.06.2023 (л.д. 3).

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Медико-санитарная часть №59 ФСИН России, связанное с не предоставлением ФИО1 копий медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, допущенное в период с 25.04.2022.

Обязать Федеральное казенное учреждение Медико-санитарная часть №59 ФСИН России устранить допущенные нарушения путем предоставления осужденному ФИО1 запрошенных им медицинских документов в соответствии с Порядком и сроками, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 №789н.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано, подано апелляционное представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья