Решение по делу № 2-93/2025 от 18.02.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-93/2025

УИД 65RS0003-01-2024-001247-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Молчановой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

19 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО1 подано исковое заявление, из которого следует, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 663 405 рублей 67 копеек в пользу УФНС России по Сахалинской области, ООО ПКО «Право онлайн», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «КВ Деньги людям», АО «ЦДУ», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» и исполнительского сбора в размере 698 368 рублей 50 копеек.

По состоянию на 18 ноября 2024 года остаток задолженности перед взыскателями составляет 1 420 754 рубля 38 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 16 апреля 2024 года и прочитано им 17 апреля 2024 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 6506 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2024 года на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО1 просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2: земельный участок, площадью 6 506 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФССП России по Сахалинской области ФИО1, ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца УФНС России по Сахалинской области, ООО ПКО «Право онлайн», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «Фабула», ООО МКК «КВ Деньги людям», АО «ЦДУ», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены; согласно телефонограмме, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Согласно отзыву, представленному представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управления ФНС России по Сахалинской области по доверенности ФИО4, исковые требования УФНС по Сахалинской области поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Ответчиком ФИО2, его представителя ФИО3 поданы ходатайства об отложении судебного заседания по причине необходимости ознакомления с материалами дела, убытия за пределы Сахалинской области.

Рассмотрев ходатайства ответчика и его представителя, принимая во внимание, что доказательств наличия у стороны ответчика уважительных причин отсутствия в судебном заседании в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а указанные причины для отложения с учетом заблаговременного извещения к таковым не относятся, суд оставляет их без удовлетворения.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (статья 167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48).

Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Ответчик имел возможность предоставить суду все доказательства своим доводам, чего не сделал.

Закон создает равные условия для лиц, участвующих в суде, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом принимались надлежащие меры, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для предоставления ответчику своевременной и реальной защиты его прав. Предыдущие судебные заседания судом по заявлению ответчика неоднократно откладывались.

Ввиду того, что судебное разбирательство приняло затяжной характер из-за неявки ответчика в судебные заседания, суд признает наличие со стороны ответчика злоупотребление процессуальными правами, препятствующее осуществлению правосудия, что является недопустимым в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу положений статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 октября 2022 года, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 32 города Южно-Сахалинска, о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Сахалинской области 27 036 рублей 66 копеек;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30 июня 2022 года, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 26 города Южно-Сахалинска, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30 июня 2022 года, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № города Южно-Сахалинска, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Деньги людям» задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 мая 2022 года, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 26 города Южно-Сахалинска, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 26 743 рублей 75 копеек;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16 мая 2022 года, на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Сахалинской области налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 41 014 рублей 66 копеек;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28 марта 2022 года, на основании судебного приказа № №, выданного Арбитражным судом Сахалинской области, о взыскании с ФИО2 в пользу Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 54 856 рублей 73 копеек.

16 апреля 2024 года ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 32 города Южно-Сахалинска, о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Сахалинской области суммы долга в размере 442 623 рублей.

18 июня 2024 года ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 ФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 26 города Южно-Сахалинска, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по кредитным платежам в размере 9 186 рублей 16 копеек.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2024 года направлено ФИО2 через Единый портал «Государственные услуги» и было получено должником 17 апреля 2024 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ответчиком ФИО2 самоходных средств, маломерных судов не зарегистрировано; на имя ФИО2 открыты расчетные счета, на которые обращено взыскание, денежные средства на счетах отсутствуют.

За ответчиком ФИО2 зарегистрированы автотранспортные средства «ТОУОТА HIACE», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «ДАЙХАЦУ ТЕРИОС КИД», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «ХОНДА ФИТ АРИА», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Судебным приставом-исполнителем 19 июля 2023 года вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении указанного имущества должника ФИО2

Согласно адресной справочной информации, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

По состоянию на 18 ноября 2024 года остаток задолженности перед взыскателями составляет 1 420 754 рубля 38 копеек. От добровольного исполнения судебных решений, постановлений Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов должник уклоняется.

В ходе исполнения исполнительных документов, установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 6506 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:811 объекты недвижимости отсутствуют, наличия у ответчика на праве собственности иного имущества, на которое в настоящее время могло бы быть обращено взыскание, судом и судебным приставом-исполнителем не установлено.

Земельный участок ответчика не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств, а также иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительным производствам, кроме как спорного земельного участка у ФИО2 не имеется. Обратного суду ответчиком не было представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 62 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что исполнительные документы длительное время не исполняется, в то время как должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание, для реализации земельного участка в рамках исполнительного производства необходимо решение суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход Анивского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 6506 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход Анивского муниципального округа Сахалинской области в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова