16RS0043-01-2022-004263-53

Дело №2-3956/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19 февраля 2022 года около 11 часов 50 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в силу постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 19 февраля 2022 года. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ..., застрахован не был. Для оценки суммы ущерба поврежденного автомобиля истец заключил договор с ИП ФИО4. Оплата услуг эксперта поставила 8 000 рублей. 02 марта 2022 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства марки ...», государственный регистрационный знак .... О дне осмотра ответчик был уведомлен курьерской службой, стоимость услуг которой составила 200 рублей. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия от 19 февраля 2022 года автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ..., составляет 522 386 рублей 72 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 522 386 рублей 72 копейки, затраты на эвакуацию автомобиля в размере 8 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 февраля 2022 года по день исполнения решения суда от суммы ущерба в размере 522 386 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворений требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать, так как на период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года установлен мораторий, в том числе и на взыскание данных процентов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

В ходе разбирательства было установлено, что 19 февраля 2022 года около 11 часов 50 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем марки «Фолькваген Джетта», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***>, является истец ФИО1.

Собственником автомобиля марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <***>, является ответчик ФИО3.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 19 февраля 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО3 как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40- ФЗ.

Истец обратился к эксперту ИП ФИО4 для определения суммы причиненного ущерба. За услуги эксперта уплачено 8 000 рублей.

Согласно выводам экспертного исследования № 33/1-22 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***>, составила 522 386 рублей 72 копейки.

Суд, учитывая то, что причинение истцу имущественного вреда ФИО3 в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного материального ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 522 386 рублей 72 копейки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 8 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 февраля 2022 года по день исполнения решения суда от суммы ущерба в размере 522 386 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 февраля 2022 года по день исполнения решения суда. Однако размер ущерба был установлен экспертом только 09 марта 2022 года. Претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба получена ответчиком 13 марта 2022 года, в которой ответчику предлагалось возместить причиненный ущерб в течение 10 дней, соответственно с 24 марта 2022 года и учитывая требования моратория до ... подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов составит 2 289 руб. 91 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

522 386,72

24.03.2022

31.03.2022

8

20%

365

2 289,91

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы убытков, с учетом действия моратория подлежит удовлетворению, с 02 октября 2022 года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 746 рубля 77 копеек (от суммы иска 524676 рублей 63 копейки) 8 446 рублей 77 копеек + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные: ... ..., выданный МВД по ... ..., код подразделения ...) к ФИО2 (паспортные данные: серия ... августа 2014 года, код подразделения ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 522386 руб. 72 коп., убытки по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 2 289 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по день фактического уплаты суммы ущерба в размере 522386 руб. 72 коп. в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы невыплаченного ущерба, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 746 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев

Решение25.10.2022