УИД 78RS0011-01-2022-005215-59

Дело № 2а-624/2023 13 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Амендола В.Д.

с участием представителя административного истца и представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании недействительными охранных обязательств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) о признании недействительными охранных обязательств.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что он является собственником квартиры № в доме по адресу: <адрес> расположенной в объекте культурного наследия федерального значения «Дом Антонова («дом Адамини»). Распоряжением КГИОП №10-164 от 17.04.2013 был определен предмет охраны данного объекта культурного наследия. Распоряжением КГИОП №40-270 от 20.09.2016 года были утверждены охранные обязательства собственника или иного законного владельца данного объекта культурного наследия. Никаких нарушений со стороны собственника №66 не было выявлено. В 2019 году административный истец хотел осуществить согласование террасы с выходом на крышу. Однако согласование на размещение террасы не получил. В производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассматривалось дело №2-1419/2020 по иску ООО «Жилкомсевис №1 Центрального района» к ФИО1 о демонтаже террасы. В результаты демонтажа террасы ФИО1 в иске ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» было отказано. Распоряжением КГИОП №190-об/22 от 16.06.2022 года были утверждены охранные обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Дом Антонова («дом Адамини»). В пункте 5 Приложения №1 к охранному обязательству – Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия указано в установленном законом порядке демонтировать несогласованную надстройку с выходом на кровлю над квартирой 66, расположенную в объекте культурного наследия – срок в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП. На стадии подготовки нового охранного обязательства ФИО1 уведомил КГИОП об отсутствии надстройки и соответствии квартиры № проектной документации и экспликации помещений СПб ГУИОН по состоянию на 2006 год. Однако данные доводы были проигнорированы и в Охранном обязательстве осталось требование о демонтаже несуществующей надстройки. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не может исполнить пункт 5 Приложения № к охранному обязательству, т.к. на момент вынесения распоряжения КГИОП №190-об/22 от 16.06.2022 пристройка не существовала, была демонтирована еще в 2020 году. Неисполнение охранного обязательства может привести к административной ответственности за его исполнение. Установление дополнительного требования КГИОП о демонтаже несогласованной надстройки с выходом на кровлю над квартиры № нельзя отнести в видам требований, перечисленным в статье 47.3 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2022 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует как указанной норме, так и п.п.1 и 2 п.2 ст.47.6 указанного закона и нарушает права и законные интересы административного истца. ФИО1 просил признать недействительным охранные обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Дом Антонова («дом Адамини») включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утвержденные распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга №190-об/22 от 16.06.2022 в части п.5 Приложения №1 к охранному обязательству – Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия, отменить охранные обязательства охранные обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Дом Антонова («дом Адамини») включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утвержденные распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга №190-об/22 от 16.06.21022 в части п.5 Приложения №1 к охранному обязательству – Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения в которых указал, что процедура утверждения охранного обязательства соблюдена, соответствует действующему законодательству, согласованный Комитетом проект не предусматривал возведение надстройки с выходом на крышу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> расположенная в <адрес>, являющимся объектом культурного наследия федерального значения «Дом Антонова («Дом Адамини»). Данная квартира образовалась в результате реконструкции чердачного (мансардного) помещения в соответствии с распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №1553-р от 05.11.2002 года. Право собственности административного истца на квартиру было установлено решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.206 по делу №2-1032/2006 по иску ФИО1 к ЗАО «Позиция» об обязании передать комплект документов для регистрации права собственности на объект недвижимости (л.д.27-29).

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга №10-164 от 17.04.2015 был определен предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом Антонова («Дом Адамини»), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.131-134). В предмет охраны данного объекта культурного наследия входит крыши лицевых и дворовых корпусов, их конфигурации и габариты, включая высотные отметки коньков и карнизов.

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга №40-270 от 20.09.2016 были утверждены охранные обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Дом Антонова («Дом Адамини»), включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга №190-об/22 от 16.06.2022 были утверждены охранные обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Дом Антонова («Дом Адамини»), включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д.10-24, 102-109).

16.06.2022 года ответчиком в адрес истца направило копию указанного распоряжения (л.д.110).

В пункте 5 Приложения №1 к охранному обязательству в перечне работ по сохранению объекта культурного наследия предусмотрено проведение работ по демонтажу несогласованной надстройкой с выходом на кровлю над квартиры № в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП (л.д.16).

В силу статей 6, 33 - 39 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного значения», под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе, на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Статьей 9.2 данного закона установлены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Так, в частности, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года N 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», Правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган), осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также меры по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и меры по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 3 этого же закона, к компетенции Правительства Санкт-Петербурга относится, в частности государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным федеральным законодательством, а также выявленных объектов культурного наследия в случаях, установленных федеральным законодательством.

Компетенция и полномочия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга определены Правительством Санкт-Петербурга в Положении о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, утвержденном Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры". Согласно которого Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

Комитет уполномочен осуществлять государственную охрану объектов культурного наследия федерального значения и федеральный надзор за их состоянием.

В соответствии с пунктом 3.15 указанного Положения Комитет подготавливает и утверждает охранные обязательства собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия, включенных в реестр, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного значения» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, с составлением актов технического состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности.

Подготовка и утверждение охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия осуществляется в соответствии с требованиями статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного значения» и приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.07.2020 №774 «Об утверждении формы охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и порядка его подготовки и утверждения».

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 47.6 указанного закона охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия утверждается правовым актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, охранное обязательство издано Комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного значения» и приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.07.2020 №774 Комитетом в период с 17.11 2021 года по 03.02.2022 года был произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Дом Антонов («Дом Адамини») по результатам которого был составлен Акт технического состояния с фотофиксацией, в котором зафиксировано техническое состояние объекта, в том числе устройство надстройки с выходом на кровлю из квартиры № в отсутствии разрешительной документации (фото 89-90), что является нарушением требований законодательства по использованию и сохранению объектов культурного наследия (л.д.120-130).

Письмом от 08.04.2022 №06-12-348/22-17-0 во исполнение требований пункта 2 статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного значения» и пункта 3.2. раздела 3 Порядка, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.07.2020 №774 Комитет направил в адрес ФИО1 перечень работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки их выполнения для получения мнения собственника и иного законного владельца (л.д.112).

На данное письмо истцом был направлен ответ (зарегистрированный 21.04.2022 №01-43-10184/22-0-0), в котором он указал на законность устройства надстройки с ссылками на техническую документацию квартиры № а также акт проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 08.10.2022 и необоснованность требований Комитета в части работ по демонтажу надстройки (л.д.113-115).

Комитетом в связи с возникшими разногласиями Комитетом было назначено проведение дополнительной консультации с участием ФИО1 13.05.2022 в 11 час. 00 мин. в помещение Комитета, о чем был уведомлен истец письмом от 06.05.2022 №01-43-10184/22-0-1 (л.д.116),

ФИО1 на дополнительную консультацию явился, однако обсуждать спорный вопрос при условии ведения видеозаписи отказался, что было зафиксировано в Протоколе (л.д.117-118), что не отрицалось истцом.

Разъяснения Комитета по вопросу обоснованности включения в проект охранного обязательства работ по демонтажу надстройки с выходом из квартиры № на крышу были даны истцу в письме от 07.06.2022 №ОБ-47-14417/22-0-1 (л.д.119).

16.06.2022 Комитетом распоряжением №190 было утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Дом Антонова («Дом Адамини»), включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Копии охранного обязательства были направлены истцу как собственнику, в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу для регистрации обременения, а также было размещено на тематическом портале Комитета.

Таким образом, процедура разработки и утверждения охранного обязательства Комитетом была соблюдена, нарушений не имеется.

В административном иске истец утверждает, что надстройки с выходом из его квартиры на крышу не имеется, она была демонтирована в 2020 году, что подтверждается Актом Государственной жилищной инспекции от 08.10.2020 (л.д.72-73). Данное обстоятельство опровергается Актом технического осмотра объекта культурного наследия от 17.11.2021 – 03.02.2022 (л.д. 120-130) с фотофиксацией, где на фото 89-90 зафиксировано расположение надстройки над уровнем крыши с выходом на нее из квартиры. Также факт наличия надстройки из квартиры истца подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, специалист Комитета проводивший проверку, не отрицал истец в судебном заседании 16.01.2023 года (л.д.210). Таким образом, изменилась конфигурация крыши, которая является предметом охраны в результате произведенных несогласованных работ по оборудованию надстройки с выходом из квартиры истца на крышу.

При этом Акт Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 08.10.2020 года, на который ссылается истец содержит лишь сведения об отсутствии террасы в 2020 году, но не надстройки, которая была зафиксирована в 2022 году.

Довод истца о соответствии квартиры № согласованному проекту реконструкции, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию объекта, законченного после реконструкции чердачного (мансардного) помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять. Согласно проекта реконструкции чердака над кв. № под жилую мансарду по адресу: <адрес>, разработанного ООО «Стандарт» в 2002 году, который был согласован Комитетом, а также представлен приемочной комиссии и в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на основании решения которого было зарегистрировано право собственности истца на <адрес> (л.д. 135-155), не предусмотрена надстройка с выходом на крышу, предусматривалось создание в объеме чердака самостоятельной жилой мансардной квартиры без изменения существующей конфигурации кровли, для освещения предусмотрены мансардные окна установленные в плоскости кровли, а также треугольные вертикальные окна. При этом выход на кровлю организован в существующем слуховом окне с лестничной клетки (л.д.145).

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2006 по делу №2-1032/06 по иску ФИО1 к ЗАО «Позиция» об обязании передать комплект документов для регистрации права собственности на объект недвижимости не создает преюдицию при рассмотрении данного дела, Комитет участие в рассмотрении данного дела не принимал, суд при вынесении решения оценку проекту не давал, исходил из представленного проекта реконструкции, где спорная надстройка отсутствует, и акта.

В паспорте на квартиру составленного ПИБ Центрального района, на который ссылается истец не имеется указание на спорную надстройку.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2023 года

Куйбышевский районный судгорода Санкт – Петербургаул. Караванная, д.20, Санкт-Петербург, 191023тел./ факс <***> kbs.spb@sudrf.ru___17 марта 2023 года_№__2а-624/2023__На №______________от______________

ФИО1

<адрес>

<адрес>

Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга

191023, Санкт-Петербург,

ФИО2, <адрес>

Направляю копию решения суда от 13 февраля 2023 года по административному делу №2а-624/2023.

Приложение: указанное на 10 листах в каждый адрес.

Судья А.В.Панова