Решение по делу № 2-869/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-869/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи : ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО10, действующего на основании ордера адвоката Ярославова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего за себя и в интересах недееспособной ФИО4 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскание денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий за себя и в интересах недееспособной матери ФИО3 предъявил в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан вышеуказанное исковое заявление к ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО12, в которым с учетом последующих уточнений просит обязать ответчика ФИО10 не чинить истцу ФИО1 и недееспособной ФИО3 препятствий в пользовании жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участок, расположенных по адресу: <адрес>, г Стерлитамак, <адрес>, предоставить ключи от всех объектов недвижимости данного домовладения, вселить ФИО1 и недееспособную ФИО3 в жилой дом, расположенный по адрес: РБ, <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением с хозяйственными постройками и земельным участком с предоставлением истцу ФИО1 и его недееспособной подопечной ФИО3 во владение и пользование жилую комнату, площадью № кв.м., находящуюся на первом этаже жилого дома по адресу: РБ, <адрес> установлением общего пользования кухней, туалетом, коридором и ванной, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, действующего в интересах подопечной ФИО3 денежную компенсацию за пользование № доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с хозяйственными постройками и 1/12 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке по адресу: <адрес> размере 5000 руб. ежемесячно

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3, приходящаяся матерью истцу, является собственницей 1/12 доли на жилой дом и 1/12 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №-№, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № №. На данный момент в доме по указанному адресу проживает, ответчик ФИО13. Т.М. Мать истца ФИО3 признана недееспособной решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, истец назначен опекуном над недееспособной матерью постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Недееспособная ФИО3 имеет законные права, как собственник № жилого дома и № земельного участка, вселиться и проживать в жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО3 является недееспособной, у нее выявлено психическое заболевание, ввиду которого она страдает грубым снижением памяти, интеллекта, бытовой несостоятельностью, утратой способности к мыслительной деятельности, не может обслуживать себя самостоятельно, не осознает значение своих действий, ей необходим ежедневный круглосуточный уход. Таким образом, ввиду физического и психологического состояния недееспособной ФИО3, а также в соответствии со ст. 36, раздельное проживание истца и его матери не представляется возможным, в связи с чем, истец считает необходимым вселиться вместе с его недееспособной матерью в жилой дом по адресу <адрес>., для совместного проживания со своим опекуном на основании закона и в связи с необходимостью в постоянной заботе о подопечной и круглосуточном уходе за ней. Ответчик, проживающая в жилом доме, всячески препятствует вселению ФИО3 и истца, являющегося ее законным опекуном в жилой дом по адресу: <адрес>, на контакт не идет, добровольно дать ключи от дома, для вселения истца и его недееспособной матери не соглашается, тем самым ответчик незаконно создает препятствия в пользовании жилым помещением. Ответ на досудебную претензию, отправленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ, чему свидетельствует квитанция об отправлении, с предложением добровольно позволить ФИО3 и ФИО1 вселиться в жилой дом - так и не был получен. Исходя из данных условий, истец вынужден обратиться в суд за защитой прав своей недееспособной матери, так как он, являясь законным опекуном, обязан обеспечить сохранение имущественных прав недееспособной ФИО3 Считает требования истца о вселении ФИО3 и ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес> законными и справедливыми, так как недееспособная мать истца является собственницей 1/12 доли на жилой дом и 1/12 доли на земельный участок на законных основаниях, истец являющийся ее законным опекуном должен проживать вместе со своей подопечной, так как он обязан оказывать ей круглосуточный уход, в чем нуждается ФИО3 в силу нарушений своего психического, физического здоровья. При раздельном проживании опекуна ФИО1 и недееспособной ФИО3 - опекун будет не в силах осуществлять необходимый подопечной ежедневный уход, ввиду удаленности от своей подопечной.

Истец ФИО1 в судебном заседании свое уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил суду, что является опекуном своей недееспособной матери ФИО3, которая имеет на праве общей долевой собственности № доли на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Считает необходимым вселиться вместе с матерью в указанный дом, пользоваться комнатой на первом этаже, с площадью № кв.м., а также земельным участком. В настоящее время его мать проживает в <адрес>. Со снохой состоят не в очень хороших отношениях Когда устанавливал опекунство над матерью указал местом жительства <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании требования ФИО1, изложенные в иске поддержал и пояснил суду, что его доверитель обратился с требованиями о вселении, в связи с тем, что доступа в жилое помещение ответчик ФИО10 не дает, вселять не желает, письменные претензии игнорирует.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что матери истца принадлежит незначительная доля (1/12) в праве общей долевой собственности на жилой дом, которую невозможно выделить и предоставить во владение и пользование ФИО3 Кроме того, проживание недееспособной отдельно от ее опекуна ФИО1 невозможно, вселение их обоих в спорный жилой дом нарушает, с учетом незначительного размера доли ФИО3, санитарные нормы жилой площади на человека.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании ордера адвокат Ярославов А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований и просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что у его доверителя на праве общей долевой собственности 3/4 доли жилого дома и земельного участка. В указанном жилом доме ответчик фактически не проживает, так как имеет иное жилье. Недееспособная ФИО3 самостоятельно вселиться в указанный жилой дом не может, также как и он, иначе нарушатся права. Отсутствует согласие органов опеки и попечительства на переезд недееспособной матери истца в <адрес>.

Ответчики ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО12 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с проживанием в другом регионе России.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по опеке и попечительству Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица ФИО14, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации основным предназначением жилого помещения является проживание граждан.

В силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.304 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что на основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана судом недееспособной.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.№ над недееспособной ФИО5 установлена опека, опекуном назначен ФИО1.

Согласно пункта 3 Постановления, право общей долевой собственности недееспособной ФИО3 в 1№ доле на жилой дом и в № доле на земельный участок по адресу: РБ, <адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.№-№; свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Законному представителю ФИО1 постановлено обеспечить сохранность имущественных прав недееспособной ФИО3

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости здание с кадастровым номером № - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО10- № доли, ФИО3- № доли, ФИО12- № доли, № доли - ФИО17

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в № доле мать ФИО4.

Таким образом, правоустанавливающими документами подтверждается возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в размере 1№ доле в праве общей долевой собственности совместно с ответчиками ФИО10, ФИО12 и ФИО17 на вышеназванные жилой дом и земельный участок.

Судом установлено, что в настоящее время недееспособная мать истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает совместно с опекуном ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>.

Актом обследования жилого дома по месту проживания недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилая площадь, на которой проживает ФИО3 составляет общая площадь № кв.м., состоит из 2-х комнат, на 1 этаже в 1-этажном доме. Качество дома: кирпичный, в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые, 2 деревянных, 2 пластиковых окна. Дом располагается на земельном участке общей площадью № кв.м. В доме водоснабжение, канализация, электроснабжение, газоснабжение, ванна, туалет. В доме имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. На кухне установлена газовая плита, кухонный гарнитур, сто, стулья, холодильник. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Созданы все условия для проживания недееспособной. Условия жизни совершеннолетней недееспособной ФИО3 удовлетворительные.

Управлением по опеке и попечительству Администрации ГО <адрес> суду представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования условий жизни ответчика ФИО2 по адресу: РБ, <адрес>. Из данного акта следует, что жилая площадь дома составляет № кв. метров, состоит из 7 комнат (жилая площадь примерно 120 кв.м). Кирпичный двухэтажный дом в хорошем состоянии, жилая площадь благоустроена, сетевая горячая и холодная вода, газ, свет, отопление АГВ. Санитарно-гигиеническое состояние хорошее, мебель т и техника в достаточном количестве. В обследуемой комнате на первом этаже дома, площадью № кв. метра, отсутствует спальное место, стол, личные вещи. В комнате расположены два встроенных шкафа-купе, имеется одно окно. На первом этаже не функционирует санузел и комната приготовления пищи по техническим причинам. Вышеуказанные комнаты функционируют на втором этаже, где проживает семья с малолетними несовершеннолетними детьми: ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> – бытовые условия для вселения недееспособной ФИО23 не соответствуют, в жилой комнате, площадью 11,2 кв.метра отсутствует спальное место, стол, личные вещи. На первом этаже не функционирует санузел и комната приготовления пищи.

Из представленного суду инвентаризационного дела на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> ( л.д. №) следует, что спорный жилой дом состоит из двух этажей, при этом общая жилая площадь дома составляет № кв. метров, включая № кв.метра на первом этаже и № кв.метра на втором этаже дома.

Таким образом, исходя из размера доли недееспособной ФИО3 в праве общей долевой №, на ее долю исходя из общей жилой площади жилого дома приходится № кв. метра ( из расчета: ( № кв.метра х № доли), а на долю ответчика ФИО10 - № кв. метра ( из расчета: № кв.метра х № доли)

Согласно представленной суду ООО « Единый расчетный Центр» справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы третьи лица по делу – ФИО27 и ее малолетние дети ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявляя в интересах недееспособной ФИО3 исковые требования о вселении в спорное жилое помещение истец ФИО1 просит определить в совместное им с матерью владение и пользование жилую комнату, площадью 11,2 кв.метра ( под номером 3 на экспликации), расположенную на первом этаже дома.

По представленным сторонами доказательствам суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО3, поскольку, исходя из характеристик спорного жилого дома, принимая во внимание санитарно-техническое состояние заявленной для предоставления в пользование жилой комнаты, площадью № кв.метра, сособственнику ФИО24 совместно с опекуном ФИО1 не может быть выделена причитающая ей соразмерная доле в размере № в праве общей долевой собственности в виде изолированного помещения, площадью № кв. метра, соответственно, доля недееспособной ФИО3 в спорном жилом не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, а значит, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади.

Исковые требования опекуна ФИО1 о вселении в жилую комнату, площадью № кв.метра совместно с опекаемой матерью ФИО3 суд признает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

ФИО1, желая вселиться в спорное жилое помещение, при наличии в собственности другого жилого помещения и наличии неприязненных отношений с ответчиком ФИО10 и членами ее семьи, злоупотребляет своим правом на пользование спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что в случае вселения недееспособной ФИО23 совместно с опекуном ФИО1, спорный жилой дом не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения их законных жилищных прав соразмерно доли в праве общей долевой собственности.

В этой связи, по мнению суда, учитывая, что, при невозможности в данном случае вселения ФИО25 в спорное жилое помещение, ее законный представитель ФИО1 может реализовать право собственника доли жилого помещения и земельного участка иным способом, в том числе посредством требования у других собственников денежной компенсации за приходящееся на долю недееспособного собственника имущество.

Кроме того, суд учитывает то, что недееспособная ФИО3 совместно со своим ФИО1 постоянно проживает в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.метров, в котором согласно вышеприведенного акта обследования ( л.д.№) созданы условия для проживания недееспособной. Доказательств нуждаемостив спорном жилом помещении, а также земельном участке для использованияего по назначению, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вселение недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в возрасте полных 93 лет) в жилую комнату, площадью 11,2 кв.метра, расположенную на 1 этаже спорного жилого дома без функционирования на указанном этаже санузла и комнаты приготовления пищи, по мнению суда, приведет к значительному ухудшению жилищных прав матери истца.

Ввиду отсутствия оснований для вселения недееспособной ФИО3 и ее опекуна ФИО1, в спорный жилой, суд также не подлежат удовлетворению производные от основного требования ФИО6 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, г Стерлитамак, <адрес>, предоставлении ключи от всех объектов недвижимости данного домовладения и определении порядка пользования жилым помещением с хозяйственными постройками и земельным участком.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в его пользу, действующего в интересах подопечной ФИО3 денежной компенсации за пользование № доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с хозяйственными постройками и 1№ доли в праве общей долевой собственности в земельном участке по адресу: <адрес> размере по 5000 руб. ежемесячно также не подлежат удовлетворению, поскольку положениями ст. 252 Гражданского Кодекса РФ выплата участнику долевой собственности денежной компенсации допускается вместо выдела его доли в натуре. Таких требований стороной истца по данному иску не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и доводы возражений участвующих лиц, суд считает, что истцом ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав недееспособной ФИО3 ответчиками и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поэтому суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего за себя и в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о возложении на ФИО10 обязанности не чинить ФИО1 и недееспособной ФИО9 препятствий в пользовании жилым домом с хозяйственными постройками и земельным участок, расположенных по адресу: <адрес>, г Стерлитамак, <адрес> предоставить ключи от всех объектов недвижимости данного домовладения, вселении ФИО1 и недееспособной ФИО9 в жилой дом, расположенный по адрес: РБ, <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением с хозяйственными постройками и земельным участком с предоставлением истцу ФИО1 и его недееспособной подопечной ФИО3 во владение и пользование жилую комнату, площадью № кв.м., находящуюся на первом этаже жилого дома по адресу: РБ, <адрес>,ул.23 мая, <адрес> установлении общего пользования кухней, туалетом, коридором и ванной, взыскании с ответчиков в пользу ФИО1, действующего в интересах подопечной ФИО3 денежную компенсацию за пользование 1№ доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с хозяйственными постройками и 1/12 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке по адресу: <адрес> размере 5000 руб. ежемесячно - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( <данные изъяты>) О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>