Дело № 2-27/2025
УИД 52RS0025-01-2024-000558-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение в окончательной форме принято 4 июля 2025 года
р.п. Вача 26 июня 2025 года
Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Маркиной Е.А.,
при секретаре судебного заедания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП \ ГУФССП по г. Н.Н.П. Н.В. к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП \ ГУФССП по г. Н.Н.П. Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый \, площадью 2492 кв.м, расположенный по адресу: \, Вачский муниципальный район, городское поселение рабочий \, участок 23, указывая что на исполнении в \ном отделении \ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по \ на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 \ г.р., на общую сумму 155 272,24 руб., объединённые в сводное по должнику \-СД возбужденные на основании исполнительного документа ВС \ по делу \, выданного мировым судьей судебного участка \ Автозаводского судебного района г.Н.Н. \ о взыскании с ФИО2, г.р.\ г.р., в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» 27844,60 14431 руб. пени, расходы по оплате госпошлины в размере 1373 руб. (исполнительное производство \-ИП);. исполнительного документа судебный приказ 2-3674/23 от \ выданного мировым судьей судебного участка \ Автозаводского судебного района г.Н.Н. \ о взыскании с ФИО2, г.р. \ г.р., в пользу АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Н." задолженности 5279,01 руб. (исполнительное производство \-ИП); исполнительного документа судебный приказ \ от \ выданного мировым судьей судебного участка \Автозаводского судебного района г.Н.Н. \ о взыскании с ФИО2, г.р. \ г.р., в пользу ООО "НАШ ДОМ" задолженности 101084.98 руб. (исполнительное производство \-ИП); исполнительного документа судебный приказ 2-3086/2024 от \ выданного мировым судьей судебного участка \ Автозаводского судебного района г.Н.Н. \ о взыскании с ФИО2, г.р. \ г.р., в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" задолженности 5259.65 руб. (исполнительное производство \-ИП).
По состоянию на \ остаток задолженности перед взыскателем составляет 155 272,24 руб.
От добровольного исполнения судебных решений должник уклоняется.
В рамках сводного исполнительного производства по должнику судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок: кадастровый \, общая долевая собственность доля в праве ?, 2492 кв.м, в собственности с \, расположенный по адресу: \, Вачский муниципальный район, городское поселение рабочий \, участок 23. \ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного земельного участка. Право собственности ФИО2, г.р. \ г.р., на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от \ № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Администрация Вачского муниципального округа \ - отдел опеки и попечительства, ФИО3.
В судебное заседание представитель истец судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП \ ГУ ФССП России по г. Нижний Н.П. Н.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Автозаводская ТЭЦ», ПАО «Ростелеком», ООО «Наш дом», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Н.», Администрация Вачского муниципального округа \ - отдел опеки и попечительства, Рощина.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее- Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Пунктом 5 статьи 4 упомянутого закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в \ном отделении \ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по \ на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 \ г.р., на общую сумму 155 272,24 руб., объединённые в сводное по должнику \-СД возбужденные на основании исполнительного документа ВС \ по делу \, выданного мировым судьей судебного участка \ Автозаводского судебного района г.Н.Н. \ о взыскании с ФИО2, г.р.\ г.р., в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» 27844,60 14431 руб. пени, расходы по оплате госпошлины в размере 1373 руб. (исполнительное производство \-ИП);. исполнительного документа судебный приказ \ от \, выданного мировым судьей судебного участка \ Автозаводского судебного района г.Н.Н. \ о взыскании с ФИО2, г.р. \ г.р., в пользу АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Н." задолженности 5279,01 руб. (исполнительное производство \-ИП); исполнительного документа судебный приказ \ от \, выданного мировым судьей судебного участка \Автозаводского судебного района г.Н.Н. \ о взыскании с ФИО2, г.р. \ г.р., в пользу ООО "НАШ ДОМ" задолженности 101084.98 руб. (исполнительное производство \-ИП); исполнительного документа судебный приказ 2\ от \, выданного мировым судьей судебного участка \ Автозаводского судебного района г.Н.Н. \ о взыскании с ФИО2, г.р. \ г.р., в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" задолженности 5259.65 руб. (исполнительное производство \-ИП).
Согласно справки судебного пристава-исполнителя \ отделения \ ГУФССП по \ П.Н.В. от \ по состоянию на \ по базе «АИС ФССП России» ФИО2 задолженности не имеет
На основании изложенного, суд при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству отсутствует.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП \ ГУФССП по г. Н.Н.П. Н.В. к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Маркина Е.А.