Дело № 2-2025/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 27 мая 2025 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Волгограде, Службе финансового уполномоченного о взыскании убытков, компенсации морального вреда и признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Волгограде, Службе финансового уполномоченного о взыскании убытков, компенсации морального вреда и признании решения незаконным. В обоснование иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак номер, принадлежащего Ф.И.О.1 и транспортного средства иные данные под управлением Ф.И.О.4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного водителя Ф.И.О.4 на дату ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис ХХХ номер. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО «Ф.И.О.2 Страхование», страховой полис ХХХ номер.

дата Ф.И.О.1 обратилась в ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила для этого все необходимые документы. Страховщиком произведен осмотра автомобиля и согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства иные данные с учетом износа составила 80 116 рублей, без учета износа 121 899 рублей. ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» осуществила в пользу Ф.И.О.1 выплату страхового возмещения в размере 80 116 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, Ф.И.О.1 обратилась в ООО «АНЭ «Авторитет» для проведения независимой экспертизы, стоимость которой составила 7 000 рублей. Согласно экспертного заключения номер от 09.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault Sandero государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 154 000 рублей. Ф.И.О.1 обратилась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора и удовлетворении требований о возмещении суммы страхового возмещения. ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» отказало в удовлетворении претензии. По состоянию на 16.04.2025г. ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» произвела Ф.И.О.1 выплаты в размере 80 116 рублей – возмещение убытков, 5 493 рубля 11 копеек – выплата неустойки, 4 200 рублей – возмещение расходов на экспертизу. Истец направила обращение в Службу Финансового уполномоченного о возмещение ущерба, причиненного ДТП по договору ОСАГО. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного, Ф.И.О.1 просит суд взыскать с ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» сумму убытков в размере 73 884 рубля, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 800 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 177 000 рублей 37 копеек, финансовую санкцию за нарушение срока предоставления возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2025г. в размере 10 107 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей, неустойку, финансовую санкцию и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с 17.04.2025г. по дату фактического исполнения обязательств с общей присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Признать решение Службы финансового уполномоченного от дата №номер незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, доверила представление своих интересов ФИО2.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1, поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном обьеме; в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и соразмерно уменьшить размер штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсацию морального вреда.

Ответчик Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду как и возражений по существу заявленных требований не предоставил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.

Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 1 июня 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак номер.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Ф.И.О.1 и транспортного средства JCB 3CX (экскаватор) государственный регистрационный знак номер под управлением Ф.И.О.4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.4, управлявшего транспортным средством JCB 3CX (экскаватор) государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность Ф.И.О.4 на дату дородно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис ХХХ номер.

Гражданская ответственность Ф.И.О.1 на дату дородно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Ф.И.О.2 Страхование», страховой полис ХХХ номер.

дата Ф.И.О.1 обратилась в ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от дата номер-П.

В заявлении о прямом возмещении убытков Ф.И.О.1 выбрала денежную форму страхового возмещения.

Согласно расчетной части экспертного заключения номер составленному по инициативе страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 102 771 рубль, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 67 321 рубль 50 копеек.

08.08.2024г. ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» перечислило Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 67 321 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением номер.

дата Ф.И.О.1 обратилась в ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» с заявлением осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), либо произвести выплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий.

Согласно расчетной части экспертного заключения номер составленному по инициативе страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 116 864 рубля 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 77 024 рубля 00 копеек.

Письмом от 23.08.2024г. ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» уведомило Ф.И.О.1 о невозможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА и принятом решении осуществить доплату страхового возмещения.

26.08.2024г. ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» перечислило Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 9 702 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением номер.

02.09.2024г. Ф.И.О.1 обратилась в ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» с требованием о доплате страхового возмещения, убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

Письмом от 17.09.204г. ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» уведомило Ф.И.О.1 ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» уведомило Ф.И.О.1 об отказе в удовлетворении требований.

09.10.2024г. ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» перечислило Ф.И.О.1 неустойку в размере 84 рубля 03 копейки, что подтверждается платежным поручением номер, сумму в размере 13 рублей 00 копеек перечислило в счет НДФЛ.

21.10.2024г. Ф.И.О.1 обратилась в ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» с требованием о доплате страхового возмещения, убытков с приложением экспертного заключения ООО «АНЭ «Авторитет».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-НАМИ» от 23.10.2024г. номер, составленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 121 899 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 80 116 рублей 00 копеек.

дата ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» перечислило Ф.И.О.1 сумму в размере 7 292 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением номер. В указанную выплату входит сумму страхового возмещения в размере 3 092 рубля 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 80 116 рублей 00 копеек ( 67 321 руб.50 коп.+9 702 руб. 50 коп.+3 092 руб. 00 коп.).

дата ПАО «Ф.И.О.2 Страхование» перечислило Ф.И.О.1 неустойку в размере 4 695 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением номер, сумму в размере 701 рубль 00 копеек перечислило в счет НДФЛ.

Общий размер выплаченной страховой компанией неустойки с учетом удержания НДФЛ составляет 5 493 рубля 11 копеек (84 руб.03 коп.+11 руб. 00 коп.+4 695 руб.08 коп.+701 руб.00коп.).

В соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ от дата, Ф.И.О.1 дата обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявление о взыскании страхового возмещения с ПАО «Ф.И.О.2 Страхование».

С целью проверки доводов обращения Ф.И.О.1 финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от дата номер, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 116 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 80 100 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 19 марта 2025 года ФИО1 отказано во взыскании доплаты страхового возмещения, убытков.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пункт 15.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п.16.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Поскольку в заявлении о страховом возмещении в качестве формы страхового возмещения ФИО1 выбрала денежные средства безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховое возмещение указанным способом, таким образом между сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с п.п. «ж» п.16.1 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Абзацем первым пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 80 116 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), исполнила в полном объеме свое обязательство по осуществлению страховой выплаты по договору ОСАГО.

Абзацем первым пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Обратившись к страховщику ФИО1 в заявлении о страховом возмещении выбрала способ перечисления денежных средств на банковский счет с указанием реквизитов счета. Таким образом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имела право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом не установлены обстоятельства свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, повлекшие возникновение убытков у последней.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании со страховой компании убытков не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца, суд также не находит оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятого финансовым уполномоченным обжалуемого истцом решения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Волгограде, Службе финансового уполномоченного о взыскании убытков, компенсации морального вреда и признании решения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 июня 2025 года.

Судья Т.В. Макарова