Дело № 2-895/2023
УИД 76RS0017-01-2023-000162-28
Принято в окончательной форме 09.03.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.
при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просило:
1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,
2. взыскать:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74 480, 49 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 434, 41 руб.
Всего взыскать: 82 914 рублей 90 копеек.
В обоснование своих требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 64 420, 07 руб. на срок 52 мес. под 21.2% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 74 480, 49 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указывал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 64 420, 07 руб., сроком возврата – по истечении 52 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 21,20% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» получение кредита подтверждено кодом из СМС-сообщения (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 44). В установленные сроки требование не исполнено.
На основании представленного истцом расчета задолженности, заемщик ФИО1 платежей по погашению кредита в сумме, указанной в описательной части решения не производил, образовавшуюся задолженность не погашал.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 480, 49 руб., в том числе просроченный основной долг – 62 108 руб. 60 коп., просроченные проценты – 12 371 руб. 89 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Каких-либо иных расчетов, доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Как установлено в суде, истцом ответчику предложено расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить задолженность по кредиту. Суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 8 434, 41 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <данные изъяты> №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 74 480 рублей 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – 62 108 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 12 371 рубль 89 копеек, а также госпошлину в сумме 8 434 рубля 41 копейку, а всего 82 914 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина