Дело № 2-3104/2023
УИД № 52RS0006-02-2022-005115-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при секретаре Сухониной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП в сумме 257325руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5843,25руб.
В обоснование требований указала, что 13.06.2022 г.по адресу: г. Н. Новгород, Борский мост, направление г. Н. Новгород, произошло ДТП с участием 4 транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4 и принадлежащим ему, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО1
Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, на момент ДТП полис ОСАГО у виновника отсутствовал.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта-техника ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 257325 руб., стоимость оценки 7000руб.
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в сумме 101958 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3239,16руб., расходы по оплате юридических услуг 12000руб.
В обоснование требований указала, что 13.06.2022 г. по адресу: г. Н. Новгород, Борский мост, направление г. Н. Новгород, произошло ДТП с участием 4 транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 и принадлежащим ему, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3, и принадлежащим ФИО3
Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, на момент ДТП полис ОСАГО у виновника отсутствовал.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта-техника ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 101958 руб., стоимость оценки 6500руб.
Определением суда вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в сумме 98800руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3239,16руб., расходы по оплате юридических услуг 12000руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Установив юридические значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п.З ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер № является истец.
13.06.2022 г. по адресу: г. Н. Новгород, Борский мост, направление г. Н. Новгород, произошло ДТП с участием 4 транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4 и принадлежащим ему, автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО3, и принадлежащим ФИО3
Виновником ДТП был признан ФИО4
В результате ДТП автомобилям истцов были причинены значительные механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ФИО1 обратилась к эксперту-технику ФИО5
Согласно заключению эксперта № от 28.06.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 257325 руб.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 ответчиком не представлено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ФИО3 обратилась к эксперту-технику ФИО5
Согласно заключению эксперта № от 28.06.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 101 958 руб.
Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива». В соответствии с заключением эксперта ООО «Альтернатива» №, заявленные механические повреждения автомобиля <данные изъяты> 219410 гос.рег.знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортн6ого средства от 20.06.2022г.э, в силу своих характеристик, вида, степени, механизма и характера следообразования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 13.06.2022г. и могли быть образованы при механизме блокирующего контактного взаимодействия с фронтальной частью автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <***>, с которым до этого совершили столкновение иные автомобили, указанные в административном материале. Стоиомсть восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> 219410 гос.рег.знак №, по среднерыночным ценам <адрес> на дату ДТП 13.06.2022г. составляет без учета износа 98800руб., с учетом износа 90200руб.
Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому заключение является допустимым по делу доказательством.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при взаимодействии автомобилей, истцам причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности или страховщиком по договору страхования автогражданской ответственности (в пределах лимита ответственности).
Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер № застрахована в установленном порядке не была, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.
При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 257325 руб., в пользу истца ФИО3 сумму ущерба 98800руб.
Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены обоснованные доказательства, имеющие значение для дела, со стороны ответчика доказательств не представлено, в связи с чем, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате досудебной оценки 7000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 5843,25руб.
Суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате досудебной оценки 6 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 3239,16руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000руб.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взыскании ю расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26600 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб 257325 руб., расходы по оплате услуг оценки 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 5843,25 руб.
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ФИО3, 15.05.1991года рождения (паспорт №) ущерб 98800 руб., расходы по оплате услуг оценки 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины 3239,16 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН №) оплату судебной экспертизы в размере 26600руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь О.А. Сухонина
31 октября 2023года
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3104/2023(УИД № 52RS0006-02-2022-005115-60) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова