Дело № 2а-744/2022
55RS0013-01-2022-001299-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Исилькуль 07 сентября 2022 года
Исилькульский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи Т.Г. Белобородовой,
при секретаре Моляк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе , мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе вынесен судебной приказ по делу № (2020) о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 310968,87 руб., судебных расходов в размере 3154,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно информации с сервиса Федеральной службы судебных приставов. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 314082,78 руб., что подтверждается справкой об остатке задолженности. Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в Исилькульское РОСП заявление с требованием направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, а в случае его утраты выдать соответствующую справку для получения дубликата исполнительного документа. Однако до настоящего времени ответы на обращения в адрес Банка не поступали.
Приводя положения ст.ст.59, 12, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» представитель административного истца указывает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ПАО Сбербанк на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с должника.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 126 КАС РФ, ст.ст.10, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области устранить допущенные нарушения, путем предоставления ПАО Сбербанк необходимой информации, а также оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок со дня вынесения решения.
Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в Исилькульском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.01.2022г. на основании исполнительного документа №(2020) от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судом судебным участком № в Исилькульском судебном районе в Отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 314123,71 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». В Исилькульское РОСП поступило заявление о возврате исполнительного документа взыскателю. 21.01.2022г. в ответ на заявление взыскателя, ФИО1 взыскателя возвращен исполнительный документ №(2020) от ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как судебным приставом приняты меры по устранению нарушений до подачи искового заявления в суд.
Представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе по делу №(2020), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 314123,71 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ. в Исилькульское РОСП поступило заявление представителя ПАО Сбербанк о розыске исполнительного документа. Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. представителю взыскателя возвращено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП 2482/22/55013-ИП и исполнительный документ №(2020) от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае права административного истца не нарушены, так как исполнительный документ № о взыскании суммы долга с ФИО2 возвращен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ПАО ФИО5
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
С учетом того что ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на заявление ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №/(2020) был возвращен ФИО1 ПАО Сбербанк, в связи с чем действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов Исилькульского РОСП УФССП РФ по Омской области права административного истца нарушены быть не могли.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Белобородова