Решение по делу № 2-138/2023 от 22.02.2023

66RS0015-01-2022-002448-09 Решение составлено: 22.02.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2023 по иску Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 «О взыскании неосновательного обогащения».

Установил:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС России №29 по Свердловской области) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 «О взыскании неосновательного обогащения».

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО1 предоставлены налоговые декларации за 2015-2019 гг., заявлено право на получение имущественного налогового вычета, на основании п.1 ст. 220 Налогового кодека Российской Федерации, в связи с приобретением *Адрес*, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:34:0502029:1567, дата регистрации права собственности – 19.05.2015, в размере 1 600 000,00 рублей.

Воспользовавшись своим правом на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик представил в Межрайонную ИФНС России №29 по Свердловской области налоговую декларацию по форме №3-НДФЛ за 2015-2019 годы, в которых заявил имущественный налоговый вычет по расчетам и уплаченным процентам по кредитному договору, направленному на приобретение квартиры *Номер*, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*:

- на основании декларации за 2015 год – 574 805,66 руб., основной имущественный вычет и 110 115,69 руб., переходящий остаток имущественного вычета по уплаченным процентам; дата предоставления в налоговый орган – 05.08.2016; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 74 725,00 руб.; подтверждены в полном объеме, в связи с чем, произведен возврат НДФЛ в сумме 74 725,00 руб. (сообщение о принятом решении о зачете от 09.11.2016 №9899);

- на основании декларации за 2016 год – 799 935,90 руб., основной имущественный вычет и 300 660,17 руб., переходящий остаток имущественного вычета по уплаченным процентам; дата предоставления в налоговый орган – 16.01.2017; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 103 992,00 руб.; подтверждены в полном объеме, в связи, с чем произведен возврат НДФЛ в сумме 103 992,00 руб. (сообщение о принятом решении о зачете от 26.04.2017 №1440)

- на основании декларации за 2017 год – 636 922,35 руб., основной имущественный вычет и 491 332,65 руб., переходящий остаток имущественного вычета по уплаченным процентам; дата предоставления в налоговый орган – 12.01.2018; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 82 800,00 руб.; подтверждены в полном объеме, в связи с чем, произведен возврат НДФЛ в сумме 82 800,00 руб. (сообщение о принятом решении о зачете от 16.04.2018 №1287);

- на основании декларации за 2018 год – 163 141,75 руб., основной имущественный вычет и 619 105,40 руб., переходящий остаток имущественного вычета по уплаченным процентам; дата предоставления в налоговый орган – 17.01.2019; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 101 692,00 руб.; подтверждены в полном объеме, в связи, с чем произведен возврат НДФЛ в сумме 101 692,00 руб. (сообщение о принятом решении о зачете от 30.04.2019 №26248);

- на основании декларации за 2019 год – 108 800,77 руб. имущественный вычет по уплаченным процентам; дата предоставления в налоговый орган – 14.01.2020; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 14 144,00 руб.; подтверждены в полном объеме, в связи, с чем произведен возврат НДФЛ в сумме 14 144,00 руб. (сообщение о принятом решении о зачете от 15.04.2020 №105494).

Таким образом, истец полагает, что ФИО1 в налоговых декларациях по НДФЛ за 2017, 2018 годы неверно отражены суммы имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, что повлекло увеличение налоговой базы, принимаемой для целей имущественного налогового вычета за 2017-2018 годы. Поскольку, налогоплательщик полностью исчерпал право на получение названного вычета, получив расчетный счет суммы излишне уплаченного НДФЛ подлежащей возврату из бюджета за 2017-2018 годы (411 663,91 руб. + 163 141, 75) *13%= 74 725,00 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено представить уточненные налоговые декларации за 2017-2018 годы. До настоящего времени, изменения по выявленным нарушениям в налоговую отчетность не внесены, уточненные налоговые декларации за указанный период не представлены.

Истец считает, что ФИО1 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 574 805,66 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 не правомерно (ошибочно) предоставленный имущественный налоговый вычет в размере 74 725,00 руб.

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело свое в отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, где указал на отсутствие недобросовестных действий со свое стороны при подаче налоговых деклараций и заявления на налоговый вычет, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:

имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрел квартиру *Номер*, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*, за 1 600 000,00 рублей, кадастровый номер: 66:34:0502029:1567, что подтверждается договором купли-продажи от 14.05.2015 и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.46-49,50).

Воспользовавшись своим правом на получение имущественного налогового вычета, ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России №29 по Свердловской области налоговую декларацию по форме №3-НДФЛ за 2015-2019 годы:

- на основании декларации за 2017 год – 636 922,35 руб., основной имущественный вычет и 491 332,65 руб., переходящий остаток имущественного вычета по уплаченным процентам; дата предоставления в налоговый орган – 12.01.2018; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 82 800,00 руб.; подтверждены в полном объеме, в связи, с чем произведен возврат НДФЛ в сумме 82 800,00 руб. (сообщение о принятом решении о зачете от 16.04.2018 №1287) (л.д.20-23,24);

Истец полагает, что ФИО1 в налоговых декларациях по НДФЛ за 2017, 2018 годы неверно отражены суммы имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, что повлекло увеличение налоговой базы, принимаемой для целей имущественного налогового вычета за 2017-2018 годы. Поскольку, налогоплательщик полностью исчерпал право на получение названного вычета, получив расчетный счет суммы излишне уплаченного НДФЛ подлежащей возврату из бюджета за 2017-2018 годы (411 663,91 руб. + 163 141, 75) *13%= 74 725,00 руб. Данный расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что представлял в Межрайонную ИФНС России №29 по Свердловской области налоговые декларации и подтверждающие документы об уплате по кредитному договору за период с 2015-2019 гг., а также, обращался за консультацией и составлением декларации по форме №3-НДФЛ к специалисту. После проверки деклараций ему ежегодно перечислялись суммы налогового имущественного вычета. Ответчик просит применить срок исковой давности.

При решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, необходимо исходить из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200). При этом, поскольку само возникновение разумно предполагаемой осведомленности налогового органа о нарушении имущественных интересов государства вследствие неправомерного предоставления имущественного налогового вычета не получает конкретного формализованного определения, в том числе по причине отсутствия в действующем налоговом регулировании специальных норм, касающихся выявления такого рода фактов, в судебной практике не исключается возможность взыскания соответствующих денежных средств в течение всего периода предоставления имущественного налогового вычета, остаток которого в силу пункта 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку. Отсутствуют формальные преграды для взыскания такой налоговой задолженности и за пределами периода получения имущественного налогового вычета.

Между тем, при применении общих правил исчисления срока исковой давности к заявленному в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требованию налогового органа о взыскании с налогоплательщика денежных средств, полученных им по решению налогового органа в качестве имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при отсутствии законных оснований для его предоставления, следует учитывать специфику соответствующих правоотношений, имеющих - несмотря на вынужденное использование гражданско-правовых средств защиты имущественных прав публичного субъекта - публично-правовую природу. Иное приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе организации этих правоотношений принципа баланса частных и публичных интересов, поскольку позволяло бы возлагать на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерное бремя негативных последствий спустя значительное время с момента ошибочного предоставления ему имущественного налогового вычета без тех же самых гарантий, которые ему обеспечивает налоговое законодательство, и ставило бы его в ситуацию правовой неопределенности.

Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из того, что деятельность налоговых органов по установлению действительного объема налоговой обязанности налогоплательщика в рамках мероприятий налогового контроля и применение механизмов принудительного исполнения налоговой обязанности ограничены определенными сроками, которые исчисляются с учетом объективных критериев (окончание налогового периода, истечение срока, установленного в требовании, и т.д.), а не таких субъективно-объективных обстоятельств, как выявление самим налоговым органом собственной ошибки - факта предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщику при отсутствии для этого установленных законом оснований, притом что ошибка налогового органа не была обусловлена противоправными действиями налогоплательщика. В силу данного Кодекса в рамках выездной налоговой проверки, по общему правилу, может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 4 статьи 89), что коррелирует и положениям подпункта 8 пункта 1 его статьи 23 относительно срока обеспечения налогоплательщиком сохранности документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих полученные доходы и уплаченные (удержанные) налоги; в свою очередь, срок давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений составляет три года со дня совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение (статья 113).

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает сроки, в течение которых налогоплательщик может реализовать свои права и которые носят, по сути, пресекательный характер. Так, в соответствии с пунктом 7 его статьи 78, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что ограничивает право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей тремя годами с момента, когда налогоплательщик по собственной ошибке или по каким-то другим обстоятельствам, связанным исключительно с его добровольным волеизъявлением, допустил излишнюю уплату денежных средств в бюджет, а публичный субъект, соответственно, получил в свое распоряжение денежные средства без установленных законом оснований.

Иной подход к порядку исчисления срока для восстановления имущественных прав налогоплательщика используется в Налоговом кодексе Российской Федерации применительно к ситуации излишнего взыскания налога, то есть, когда уменьшение имущественной сферы налогоплательщика обусловлено действиями налогового органа. В соответствии с пунктом 3 статьи 79 данного Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда; исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть, не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть, правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит. Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Постановлением от 24 марта 2017 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов (к примеру, отсутствие в договоре купли-продажи жилья указания на то, за счет каких денежных средств жилье приобретается, отсутствие сведений о принадлежности налогоплательщика к категории граждан, пользующихся мерами государственной социальной поддержки в виде предоставления целевого жилищного займа, и т.п.).

В судебном заседании установлено, что заявление о предоставлении налогового вычета было направлено ответчиком в налоговую инспекцию, и соответственно возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, был произведен на погашение задолженности по кредиту на приобретение квартиры.

При этом, суду не было предоставлено каких-либо допустимых доказательств наличия умысла со стороны ответчика ФИО1 на увеличение налоговой базы, принимаемой для целей имущественного налогового вычета за 2017-2018 годы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что предоставление имущественного налогового вычета, в данном случае, было обусловлено ошибкой самого налогового органа, и такое требование могло быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Принятие первого решения о предоставлении имущественного налогового вычета было принято налоговым органом 2015 году. Истец обратился в суд с иском в ноябре 2022 года, то есть, по истечении трех лет. Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета в размере 74725,00 рублей, надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета в размере 74725 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов