Дело № 2-4297/2023УИД: 78RS0020-01-2023-003233-15
13 ноября 2023 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Интер Комплект» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интер Комплект», в котором просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 336 247,20 руб., неустойку в сумме 336 247,20, компенсацию морального вреда 15 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 02.09.2022 и 13.09.2022 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался в срок до 4-5.10.2023 передать истцу керамогранит и керамическую плитку на общую сумму 336 247,20 руб.; оплата по договору произведена истцом в полном объеме; вместе с тем, в установленный договором срок ответчик истцу приобретенный товар не передал, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования.
Ответчик не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2 настоящей статьи).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Судом установлено, что 07.08.2022 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи № 0, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу 33,12 кв. м керамического гранита и 15,84 кв. м керамической плитки на общую сумму 170 294,40 руб. Оплата за данный товар произведена истцом в полном объеме 02.09.2022.
Кроме того, 13.09.2022 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи № 0, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу 43,2 кв. м и 12,96 кв. м керамического гранита на общую сумму 165 952,80 руб. Оплата за данный товар произведена истцом в полном объеме 13.09.2022.
В договоре от 13.09.2022 указана дата поставки товара – 4-5 октября 2022 г.
Учитывая, что договор от 02.08.2022 не содержит даты поставки, суд полагает возможным установить, что весь товар подлежал передаче не позднее 05.10.2022.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, предусмотренный договорами товар ответчиком истцу передан не был. Напротив, письмом от 29.12.2022 ответчик подтвердил, что товар истцу не передан, в связи с чем гарантировал возврат полученной оплаты.
01.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возврате предварительной оплаты за товар и уплате неустойки.
Учитывая, что ответчик не передал истцу товар и не возвратил сумму предварительной оплаты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 336 247,20 руб. (170 294,40 руб. + 165 952,80 руб.).
Также в связи с неисполнением ответчиком требований истца о возврате денежных средств и непередачей истцу предусмотренного договором товара суд также взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.10.2022 по 19.06.2023 (257 дней) в размере 336 247,20 руб. (336 247,20 руб. * 0,5% * 257 дней = 432 077,65 руб., но не более суммы предварительной оплаты – 336 247,20).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а именно неисполнение ответчиком обязательств по договору и отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 341 247,20 руб. ((336 247,20 руб. + 336 247,20 руб. + 10 000 руб.) *50%).
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 10 225 руб. (9 925 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Интер Комплект» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) денежные средства в размере 336 247,20 руб., неустойку в размере 336 247,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 341 247,20 руб.
Взыскать с ООО «Интер Комплект» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 225 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья