Дело № 2 – 1556/2022

66RS0020-01-2022-001682-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование которого указала, что проживает в трех комнатной квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо истицы зарегистрированы: <...> ФИО3 и ее <...> И., а также ответчица ФИО2, которая фактически не проживает в спорной квартире с 2004г.. Ранее ФИО2 являлась <...> <...> истца – С., смерть которого последовала <дата>., но их <...> был расторгнут на основании решения мирового судьи города Заречного <дата>.. После расторжения <...>, ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. В настоящее время у ФИО2 новая семья, фактически она проживает по адресу: <адрес>.

ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, выехала из жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи; не является членом семьи истца, воздала новую семью; никогда не принимала участие в расходах по содержанию спорного жилого помещения. В связи с изложенным ФИО1 просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по заявленным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи.

ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, суду пояснила, что ответчик ФИО2 не является членом их семьи, в спорном жилом помещении не проживает с 2004г., выехала из квартиры добровольно, забрав все свои личные вещи, не участвует в содержании жилого помещения.

Третье лицо администрация ГО Заречный, ООО «ДЕЗ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца – в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера предоставлена В. в 1996г. на семью <...>х человек: В., <...> - ФИО1, <...> – Е. (л.д.11).

Наниматель спорного жилого помещения В. умер <дата>., что следует из свидетельства о смерти (л.д.12).

Согласно справки управляющей компании в настоящее время в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО1, З. и ответчик ФИО2 (л.д.10).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 (ранее ФИО1) являлась <...> <...> истицы – С., в связи с чем и была вселена в спорное жилое помещение в 1996г.

Спорное жилое помещении является муниципальной собственностью и представляет собой трех комнатную квартиру общей площадью 60,5 кв.м., что следует из Выписки из ЕГРН.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 указала, что ответчик ФИО2, ранее ФИО1, состояла в <...> с <...> истицы – С., однако их <...> был расторгнут на основании решения мирового судьи от 02.11.2004г., что также подтверждается свидетельством о расторжении <...> (л.д.14). С момента расторжения, <...> ФИО2 (ранее ФИО1) выехала из жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 1В., 1Д., 1А. суду пояснили, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, её вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит.

В судебном заседании была допрошена 1Л., которая суду пояснила, что ФИО2 является ее матерью. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес> со своей новой семьей. В спорной квартире она не проживает с 2004г., когда они переехали на постоянное место жительство в п. Верхнее Дуброво.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Наличие указанных обстоятельств, а именно вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 из квартиры выехала добровольно, проживает в ином жилом помещении, не участвует в расходах по содержанию спорного жилого помещения; попыток вселиться в квартиру не предпринимает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает и не несет расходов по его содержанию, выехала из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, намерений вселиться и проживать в квартире не заявляла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в отношении себя расторгла договор социального найма спорного жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При этом признание ответчика утратившей права пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> г.р., уроженку <адрес>, утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является для снятие ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.