Решение по делу № 2А-9759/2022 от 16.11.2022 - о признании незаконными действий по описи, наложении ареста и изъятия транспортного средства, акта описи (ареста имущества), обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены ареста и возврате имущества законному владельцу.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-9759/2022

г. Тюмень 16 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 , ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий по описи, наложении ареста и изъятия транспортного средства, акта описи (ареста имущества), обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены ареста и возврате имущества законному владельцу,

УСТАНОВИЛ :

Административные истцы обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, проводившей арест и изъятие транспортного средства без поручения начальника отдела старшего судебного пристава или, лица его заменяющего по описи, наложению ареста на имущество должника ФИО4 - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN - № и его изъятию, признании незаконным акта описи (ареста имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены ареста имущества в виде транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска VIN - № и возвратить его законному владельцу ФИО4

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС№ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 по взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN- №, путём продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 актом о наложении ареста (описи имущества) арестовано транспортное средство: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, г/н №, VIN - №. Действия судебных приставов-исполнителей по аресту и изъятию транспортного средства, а также акт описи (ареста имущества) от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы считают незаконными в связи с тем, что в процессе изъятия автомобиля понятые не участвовали, в материалах исполнительного производства отсутствует акт о передаче на хранение арестованного имущества, рыночная стоимость автомобиля в несколько раз превышает задолженность, судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 проводила арест и изъятие транспортного средства без поручения начальника отдела старшего судебного пристава или, лица его заменяющего.

Административный истец ФИО4 в суд не явился, его представитель и административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ООО МКК «Влияние Запада» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3, Районный отдел судебных приставов Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС№, выданного Калининским районным судом г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Влияние Запада» предмет исполнения: взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN- №, номер кузова №, путём продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС№, выданного Калининским районным судом г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Влияние Запада» предмет исполнения: взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN- №, номер кузова №, путём продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство №.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем установлено, что за должником ФИО4 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, г/н №, VIN - №.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, входящего в состав сводного исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, г/н №, VIN - №.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени № для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительным производствам в пользу ООО МКК «Влияние Запада» создана рабочая группа в составе судебных приставов - исполнителей РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, ФИО3

В связи с вышеизложенным, доводы стороны административных истцов о том, что судебный пристав – исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 проводила арест и изъятие транспортного средства без поручения начальника отдела старшего судебного пристава или, лица его заменяющего, являются необоснованными, противоречащими материалах дела и исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 актом о наложении ареста (описи имущества) арестовано транспортное средство: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, г/н №, VIN - №. Судебным приставом - исполнителем установлена предварительная оценка автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Указанным актом, транспортное средство изъято, передано на ответственное хранение представителю взыскателя ООО МКХ «Влияние Запада» ФИО6, установлено место хранения: <адрес>.

Таким образом, при производстве действий по аресту и изъятию арестованного имущества административного истца, судебным приставом - исполнителем нарушений положений ст. ст. 80, 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено не было, имущество было арестовано, изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя на основании постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные документы по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В связи с чем доводы административных истцов, о несоразмерности арестованного имущества несостоятельны.

Оснований для возврата административному истцу ФИО4 транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, г/н №, VIN - № не имеется, поскольку требования исполнительных документов на основании которых возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ административными истцами не исполнены в полном объеме.

Также несостоятельным доводы административных истцов о том, что при изъятии транспортного средства не присутствовали понятые.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении исполнительных действий в виде изъятия транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, г/н №, VIN - № присутствовало двое понятых: Свидетель №1, Свидетель №2, а также представитель взыскателя ООО МКК «Влияние Запада» ФИО6

Из объяснений представителя заинтересованного лица ООО МКК «Влияние Запада» ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил арестованное транспортное средство <данные изъяты> на парковке возле <адрес>, сообщил об этом судебному приставу-исполнителю, а затем вызвал эвакуатор. При изъятии автомобиля присутствовали понятые, один из которых водитель эвакуатора, а вторая женщина, гулявшая с ребенком на площадке рядом с парковкой. Данная женщина находилась в нескольких метрах от автомобиля, однако права понятых ей были разъяснены, изъятие автомобиля она видела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, он является водителем эвакуатора, ДД.ММ.ГГГГ его вызвали для оказания услуг по эвакуации автомобиля <данные изъяты> возле дома <адрес>. По приезду ему было предложено присутствовать при изъятии данного автомобиля в качестве понятого, он согласился. Он видел, что судебный пристав-исполнитель привлек еще какого-то понятого, однако кого именно он не обратил внимание. Также пояснил, что заработную плату от ООО МКК «Влияние Запада», он осуществляет услуги эвакуации любому заказчику как индивидуальный предприниматель.

Из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, представленной стороной административных истцов и исследованной в судебном заседании, не следует, что судебным приставом-исполнителем нарушены вышеуказанные требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку записан лишь процесс погрузки автомобиля на эвакуатор.

Таким образом, при совершении исполнительных действий в виде изъятия транспортного средства присутствовали двое понятых, положения части 2 статьи 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не нарушены, доказательств заинтересованности понятых в исходе исполнительного производства, либо подчиненности и подконтрольности взыскателю административными истцами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административных истцов надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, в соответствии ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцам стало известно об обжалуемых действиях судебных приставов - исполнителей РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 в постановлении о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества), однако административное исковое заявление о признании незаконным действий судебных приставов - исполнителей РОСП Центрального АО г. Тюмени подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Доводы административных истцов, о том действия судебных приставов - исполнителей РОСП Центрального АО г. Тюмени, обжаловались в порядке подчиненности считаем не состоятельными, поскольку жалоба от 09.08.2022 была подана в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Частью в 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 , ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий по описи, наложении ареста и изъятия транспортного средства, акта описи (ареста имущества), обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены ареста и возврате имущества законному владельцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 30.11.2022 года.

Судья А.А. Слюсарев