Дело № 2-1440/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ус О.А.,
при секретаре судьи Трикозовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 к Гайко Д,А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № <....>, возбужденное 14.07.2016 в отношении должника Гайко Д,А. Задолженность по исполнительному производству составляет 650 800,32 руб. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, в собственности у должника согласно выписке из ЕГРН имеется земельный участок с кадастровым номером <....> назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 8208034,33 кв.м., адрес объекта: <....>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. Истец полагает, что в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» наделен правом обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, реализация которого позволит частично исполнить требования исполнительного документа.
На основании изложенного, истец просит суд: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <....> назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 8208034,33 кв.м., адрес объекта: <....>
В судебное заседание СПИ ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство № <....>, возбужденное 14.07.2016 в отношении должника Гайко Д,А. о взыскании алиментов на содержание детей.
Согласно сводке ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю от 28.06.2023 задолженность ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству составляет 650 800,32 руб. В связи с недостаточностью средств долговые обязательства должником ФИО2 до настоящего времени не исполнены.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007 г. при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
В собственности у должника согласно выписке из ЕГРН имеется земельный участок с кадастровым номером <....> назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 8208034,33 кв.м., адрес объекта: <....>
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и соответственно соразмерности взыскания, будут разрешаться в рамках исполнительного производства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных ст. 446 ГК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество должника ФИО2 судом не установлено.
Согласно части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.
Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик не представил.
В судебном заседании установлено, что требование исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняется.
Таким образом, суд считает, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок, реализация которого покроет сумму задолженности по сводному исполнительному производству.
Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 к Гайко Д,А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника — удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <....> назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 8208034,33 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: <....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд
Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2023г.
Судья Кореновского
районного суда О.А.Ус