Решение по делу № 2-2643/2023 от 19.04.2023 - о взыскании материального ущерба в размере 797 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 11 176 рублей.

Дело № 2-2643/2023

14RS0035-01-2023-002671-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца ФИО1 по ордеру№23-136 от 19.04.2023 года, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 797 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 11 176 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 20 января 2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ответчиком заключен трудовой договор № согласно которому ответчик трудоустроен в должности директора филиала" комиссионного магазина "SМАRТ", расположенного по адресу: ____. 20 января 2020 г. между cторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 04 февраля 2020 г. ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией директора магазина "SМАRТ", утвержденной исполнительным директором ФИО4. 12 июля 2022 г. в ходе проведения очередной ревизии комиссионного магазина "SМАRТ", расположенного по адресу: ____ были установлены факты недостачи товаров на 184 единицы, на общую сумму 1 063 548 рублей. По состоянию на 07.02.2023 г. ответчиком возвращена часть товаров, оставшаяся часть товаров недостачи, составляет 136 единиц, на общую сумму 797 600 рублей. В порядке ст.238 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 797 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 11 176 рублей.

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец ИП ФИО4 не явился, ходатайств об отложении не поступило, суд постановил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без его участия.

В суде представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.

В суде ответчик ФИО2 и представитель ответчика считают исковое заявление необоснованным и просят в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании ст.ст. 241, 242, 243 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На основании положений ст. 248 Трудового Кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" именно работодатель обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку в порядке ст.247 ТК РФ с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов дела следует, что 20 января 2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ответчиком заключен трудовой договор № согласно которому ответчик принят на работу в должности директора филиала" комиссионного магазина "SМАRТ", расположенного по адресу: <...>.

По п.1 договора о совместной деятельности заключенному между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 от 21 января 2021 года стороны обязуются совместно вести коммерческую деятельность для достижения общих целей. При этом по п.7 данного договора на ИП ФИО4 возложены обязанности: приемка, увольнение и расстановка персонала ИП ФИО5, контроль и выполнение показателей работы сети магазинов « Смарт».

20 января 2020 г. между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 04 февраля 2020 г. ответчик ознакомлен с должностной инструкцией директора магазина "SМАRТ", утвержденный исполнительным директором ФИО4.

Согласно акту ревизии от 12 июля 2022 г. комиссионного магазина "SМАRТ", расположенного по адресу: <...> ?, была установлена недостача товаров на 184 единицы, на общую сумму 1 063 548 рублей. Из иска следует, что по состоянию на 07.02.2023 г. ответчиком возвращена часть товаров, оставшаяся часть недостачи, составляет 136 единиц, на общую сумму 797 600 рублей.

Однако с учетом положений Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ), а также иных нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и действие данного закона распространяется и на индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 1, пункт 4 части 1 статьи 2 названного Закона). Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Исходя из приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Между тем представителем ответчика суду не представлены отвечающие вышеуказанным нормативным требованиям относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика ФИО2, его вину в причинении ущерба, причинно-следственную связь между его поведением и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размера ущерба, соблюдение процедуры проверки, установленной ст.ст. 247,248 ТК РФ на основании проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 и в материалах дела их не имеется. Кроме того трудовой договор заключен между ИП ФИО5 как работодателем и ФИО2 как работником. При этом договор о совместной деятельности от 21 января 2021 года заключенный между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 не возлагает на ИП ФИО4 права и обязанности на обращение с иском в суд на работника ФИО6 с требованием о возмещении причиненного ущерба в ходе работы у ИП ФИО5

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 797 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 11 176 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Председательствующий-судья О.Д. Филиппов