61RS0023-01-2023-002367-66
к делу № 2-2765/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«31» мая 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кузнецова А.В.,
при секретаре Полоз Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместных долговых обязательств,
по встречному исковому давлению ФИО2 к ФИО1 о признании долгового обязательства супруги личным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылается на то, что с 27.01.2018 по настоящее время ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила потребительский кредит в АО «Альфабанк» в размере 2 352 000 руб. ФИО1 сама исключительно из собственных средств, предоставляемых ей ее родителями оплачивает платежа по кредиту. Размер выплаченной ФИО1 суммы кредита составляет 306 000 руб. Поскольку кредит был взят во время брака ФИО1 просит признать долговое обязательство по данному кредиту общим обязательством супругов и взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 153 000 руб. в счет погашения настоящих кредитных обязательств.
ФИО2 подал встречное исковое заявление о признании долгового обязательства супруги ФИО1 ее личным, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила потребительский кредит в АО «Альфабанк» в размере 2 352 000 руб. Однако ФИО1 вступила в долговые отношения с кредитной организацией без ведома супруга ФИО2, а заемный денежные средства были потрачены на ее личные нужды, никак не связанные с семьей. В связи с этим ФИО2 просит признать долговое обязательство супруги ФИО1 ее личным, а в удовлетворении первоначального иска отказать.
Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представила в суд пояснения, в которых сообщает, что ФИО2 с 2021 было известно ФИО1 собирается взять кредит, поскольку ее брат ФИО4 покупал автомобиль и ему нужны были денежные средства, а самому ФИО4 кредит не дают. Так же просит первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать. В пояснениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а исковые требования по встречному иску подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфабанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 352 000 руб. под 16,99% годовых сроком на 60 месяцев.
Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Доказательств того, что взятые в долг денежные средства были потрачены на нужды семьи, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом по первоначальному иску по первоначальному иску не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 был поставлен в известность о кредите и давал согласие на заем денежных средств.
Кроме того, в своих пояснениях ФИО1 сообщает, что кредит она собиралась брать для ее брата ФИО4, так как ему нужны были денежные средства на покупку автомобиля, а самому ФИО4 кредит не дают.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылался истец по первоначальному иску, не возникли в интересах семьи, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных в первоначальном иске требований не имеется
Обратив внимание на то, что расходование спорных кредитных средств производилось на покупку автомобиля брату ФИО1 - ФИО4, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований первоначального иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместных долговых обязательств - отказать.
Исковые требования по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долгового обязательства супруги личным – удовлетворить.
Признать долговое обязательство по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Альфабанк» личным обязательством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.В. Кузнецов