74RS0004-01-2024-005802-62
Дело № 2-578/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 55360,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1860,80 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил противоправные действия, в результате чего был причинен вред транспортному средству <марки >, г/н №, владелец ФИО2 Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № САО «ВСК» признало случай страховым и произвело в рамках договора КАСКО выплату страхового возмещения в размере 55360,03 руб.
Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку истец не явился в судебное заседание, его возражения относительно порядка рассмотрения настоящего дела не применимы.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <марки >, г/н № (полис страхования №), сроком на один год.
Согласно определению заместителя начальника ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> между <данные изъяты> и <данные изъяты> подъездом гр.ФИО1, используя предмет, а именно ключ, повредил лакокрасочное покрытие автомобиля <марки > гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
Автомобилю <марки >, г/н № были причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ., счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» выплачена сумма в размере 55360,03 руб. ООО «Авторитет» за ремонт автомобиля <марки >, г/н №.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было.
Таким образом, материалами дела установлено, что в результате виновных действий ФИО1 транспортному средству <марки >, г/н №, застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи с чем, у истца возникло право требования с ответчика материального ущерба с причинителя ущерба в свою пользу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать причиненный ущерб с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в размере 55360,03 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении затрат по оплате госпошлины в размере 1860,80 руб., однако платежное поручение в материалы дела не представлено, соответственно в настоящий момент данное ходатайство рассмотрено быть не может, может быть заявлено в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму в размере 55360,03 рублей в качестве возмещения ущерба.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 25.02.2025г.