Дело № 2-1549/2022

Поступило в суд: 12.07.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002898-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Кировскому району г. Томска находится возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034782022 от 31.01.2022 года исполнительное производство № 25294/22/70001 в отношении ответчика ФИО3 о взыскании с него задолженности в пользу ФИО2 в размере 2 666 842 руб. 79 коп., которая по состоянию на 24.06.2022 года не погашена. Денежные средства на расчетных счетах ответчика отсутствуют. Ответчик трудоустроен в четыре организации ООО «Сиблакра», ООО «РСИ», ООО «Эталон», ООО «Вертикаль», однако, удержания с заработной платы ответчика не производились. Ответчик с 12.04.2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Иное имущество ответчика, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не установлено.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3, 92).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области ответчик с 05.05.2000 года зарегистрирован по адресу: <адрес> с 25.05.2022 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 86, 87). Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту регистрации ответчика, были возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 94, 95). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93). Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие своего представителя, просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме (л.д. 52-56).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

П. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 года ФИО2 по гражданскому делу № 2-537/2021 от 03.08.2021 года по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа выдан исполнительный лист ФС № 034782022 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 2 666 842 руб. 79 коп. (л.д. 4-6).

11.03.2022 года на основании исполнительного листа ФС № 034782022 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25294/22/70001-ИП (л.д. 7-9).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было выявлено, что в собственности должника ФИО3 имеется земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-23, 69-76).

В отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска 24.03.2022 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 10-13).

24.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, а также 30.03.2022 года – на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 10-13).

Как указал истец в исковом заявлении, денежные средства на расчетных счетах ответчика отсутствуют. Ответчик трудоустроен в четыре организации ООО «Сиблакра», ООО «РСИ», ООО «Эталон», ООО «Вертикаль», однако, удержания с заработной платы ответчика не производились, задолженность по исполнительному листу ФС № 034782022 не погашена.

Транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы, что подтверждается ответом ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя (л.д. 26).

Поскольку в настоящее время у ФИО3 имеется задолженность перед ФИО2, имеющихся у него денежных средств недостаточно для погашения задолженности в размере 2 666 842 руб. 79 коп., суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска вправе требовать обращения взыскания на земельный участок, который находится в собственности должника, с целью погашения задолженности по исполнительному производству за счет вырученных от обращения взыскания на указанный объект недвижимости денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО1 основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (<данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.