Дело № 2-107/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 год город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Романенко К.Д.,
с участием заместителя Гайского межрайонного прокурора, представляющего также интересы прокуратуры Оренбургской области Лужнова Е.С.,
с участием: истца ФИО1, его представителя – адвоката Сапсай А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Оренбургской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, следственному отделу по г. Новотроицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, указав, что 29 января 2020 года СО по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
13 марта 2020 года СО по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Приговором <адрес> от 24 марта 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении указанных преступлений, с назначением наказания <данные изъяты>.
Апелляционным постановлением <адрес> от 02 июня 2021 года было назначено дополнительное наказание <данные изъяты>
Определением <адрес> от 30 ноября 2021 года, апелляционное постановление <адрес> от 02 июня 2021 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным постановлением <адрес> от 03 февраля 2022 года истец был оправдан в части осуждения по <данные изъяты> УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.
В рамках возбужденного уголовного дела в отношении истца проводились следственные и иные процессуальные действия.
Полагает, что прекращение в отношении него уголовного дела, расследование по которому осуществлялось в течение 692 дней, свидетельствует о том, что привлечение к уголовной ответственности было незаконным.
Истец указывает, что в период расследования уголовного дела, он был морально подавлен, унижен происходящими событиями, испытывал нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, было ущемлено ее личное достоинство, доброе имя.
Также в связи с назначением в отношении истца дополнительного наказания в виде запрета занятия деятельностью, связанной с занятием руководящей должности в муниципальных органах власти, были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
В связи с чем он испытывал нравственные страдания, вынужден был обратиться в медицинское учреждение, где проходил амбулаторное лечение.
Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда 484 400 руб., поскольку именно эта сумма, по мнению истца, отвечает степени справедливости, способствует восстановлению его прав.
Определением суда от 08 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.
Данным определением в качестве третьих лиц привлечены заместитель руководителя СО по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области ФИО2, старший следователь СО по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области ФИО3
Протокольным определением суда от 28 декабря 2022 года по ходатайству заместителя Гайского межрайонного прокурора Лужнова Е.С. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Оренбургской области.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Сапсай А.Ю. (ордер № от 28.12.2022г.) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что весь период уголовного преследования он испытывал нравственные страданию, чувство унижения и несправедливости. Кроме того, его семья также перенесла нравственные страдания, поскольку супруге, детям и родителям приходилось оправдываться перед окружающими по поводу произошедших событий. Указал, что его отец скончался, так и не узнав, что его оправдали.
Представитель ответчика – Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом. В письменном отзыве на иск, просил в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышен, обстоятельства на которые истец основывает свои требования, не доказаны.
Представители ответчиков Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, СО по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц прокуратуры Оренбургской области, заместителя руководителя СО по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области ФИО2, старших следователей СО по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области ФИО3, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заместитель Гайского межрайонного прокурора, представляющий также интересы прокуратуры Оренбургской области по доверенности Лужнов Е.С. просил при вынесении решения, учитывать принципы разумности и справедливости. Кроме того, отметил, что в отношении истца не применялась мера пресечения в рамках возбужденного уголовного дела.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с требованиями статей 133, 135, 136 ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������#3>;>2=>-�?@>F5AAC0;L=>3> �:>45:A0 � >AA89A:>9пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствие в деянии состава преступления.
Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Системное толкование положений статьи 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из материалов дела следует, что 29 января 2020 года старшим следователем СО по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, присвоив ему регистрационный №
13 марта 2020 года старшим следователем СО по г. Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ., присвоен регистрационный №
В постановлении от 13 марта 2020 года имеется техническая ошибка: уголовное дело возбуждено не по <данные изъяты> УК РФ, а по <данные изъяты> УК РФ.
Постановление и.о. руководителя следственного отдела по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области от 10 июля 2020 г. уголовное дело № и уголовное дело № соединены в одно производство с присвоением номера №.
В ходе предварительного следствия установлена причастность ФИО1 к совершению вышеуказанных преступлений.
Уголовное дело находилось в производстве старшего следователя следственного отдела по г. Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО3
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа.
04 февраля 2020 года подозреваемому по уголовному делу ФИО1 объявлено право на защиту.
04 февраля 2020 года ФИО1 в присутствии защитника-адвоката был допрошен в качестве подозреваемого.
04 февраля 2020 года у подозреваемого ФИО1 отобрано обязательство о явке по вызовам следователя, прокурора, в суд в соответствии со ст. 112 УПК РФ.
14 июня 2020 года ФИО1 в присутствии защитника-адвоката был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.
08 июля 2020 года подозреваемому по уголовному делу ФИО1 объявлено право на защиту.
08 июля 2020 года ФИО1 в присутствии защитника-адвоката был допрошен в качестве подозреваемого.
15 июня 2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В тот же день ФИО1 в присутствии адвоката допрошен в качестве обвиняемого.
28 августа 2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. В тот же день ФИО1 в присутствии адвоката допрошен в качестве обвиняемого.
В ходе проведения следственных мероприятий ФИО1 неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого.
04 сентября 2020 в отношении ФИО1 утверждено обвинительное заключение.
21 сентября 2020 года уголовное дело поступило для рассмотрения в <адрес>.
Приговором <адрес> от 24 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание <данные изъяты>
Апелляционным постановлением <адрес> от 02 июня 2021 года приговор <адрес> от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменен.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 назначено дополнительное наказание:
- по <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты>
- по ч<данные изъяты> УК РФ в виде лишения <данные изъяты>
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание <данные изъяты>
В остальной части приговор <адрес> от 24 марта 2021 года оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 30 ноября 2021 года апелляционное постановление <адрес> от 02 июня 2021 года в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционным постановлением <адрес> от 03 февраля 2022 года приговор <адрес> от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменен в части осуждения по <данные изъяты> УК РФ, и в этой части уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.
За ФИО1 признано право на реабилитацию. Разъяснены предусмотренные ст. 133 УПК РФ права на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Этот же приговор суда в части осуждения ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ изменен, судебная коллегия по уголовным делам
постановила:
- исключить из осуждения по <данные изъяты> УК РФ причинением последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства,
- в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по <данные изъяты> УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальной части приговор <адрес> от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Постановлением <адрес> от 07 июня 2022 года приговор <адрес> от 24 марта 2021 года и апелляционное постановление <адрес> от 03 февраля 2022 года в отношении ФИО1 - оставлены без изменения, а кассационная жалоба защитника-адвоката Сапсай А.Ю., в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Т.А., Е.А., Л.М.
Свидетель Т.А. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, у них двое совместных детей. Когда в отношении ее супруга были возбуждены уголовные дела, ФИО1 переживал по этому поводу. Данная ситуация сказалась на состоянии детей. Она с супругом старались не рассказывать детям об уголовном преследовании в отношении отца, но в средствах массовой информации появилось об этом сообщение. Семья испытывала нервное напряжение, обращались в больницу за медицинской помощью, чувствовали давление, люди со стороны задавали лишние вопросы. ФИО1 остался без работы, поскольку на основании решения суда, его отстранили от занимаемой должности. Ее супруга неоднократно допрашивали, проводились с его участием следственные действия.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.А. пояснила, что состоит в должности главного специалиста <адрес>, ее непосредственным руководителем являлся ФИО1 Когда в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование, весь коллектив переживал за него. Охарактеризовала ФИО1 как ответственного, отзывчивого, мягкого человека. В период расследования уголовного дела, ФИО1 очень сильно переживал по данному поводу, что сказалась на его здоровье, проходил медицинское лечение.
Свидетель Л.М. суду показала, что является матерью истца. В период уголовного преследования сына, их семья испытывала моральные и нравственные страдания. Сын неоднократно обращался в лечебные учреждения.
Таким образом, факт незаконного уголовного преследования, безусловно, нарушил личные неимущественные права истца ФИО1
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Как разъяснено в п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
В п. 42 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ закреплено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
По своей сути уголовное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, то очевидно, что в период незаконного уголовного преследования гражданин претерпевает бремя возможного наступления уголовной ответственности, осознавая свою невиновность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство как самооценку своей добросовестности и законопослушности.
Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать по поводу того, что в отношении него ведется уголовное преследование, поэтому моральный вред, причиненный истцу подлежит возмещению.
Факт того, что истец ФИО1 претерпел нравственные страдания, вызванные уголовным преследованием, сторонами не оспорен, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представлено.
Исходя из того, что в отношении ФИО1 велось уголовное преследование по двум статьям Уголовного кодекса РФ (<данные изъяты> УК РФ), а впоследствии в отношении него судом был вынесен оправдательный приговор по <данные изъяты> УК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.
В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца представлены сведения подтверждающие, что в период уголовного производства по делу в отношении ФИО1, последний обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «ГБ» <адрес>, получал медицинское лечение, находился на листе нетрудоспособности в период с 18 августа 2021 года по 30 августа 2021 года.
Представленными доказательствами и материалами дела подтверждается, что в период уголовного преследования в отношении ФИО1, неоднократно проводились различные следственные и иные процессуальные действия с его участием, в связи с чем истец претерпевал нравственные переживания, что сказалось на состоянии его здоровья, семейных отношений.
Кроме того, следует отметить, что в результате осуждения, истец на основании распоряжения <адрес> №-к от 16 июля 2021 года, был уволен с занимаемой должности и.о.начальника <данные изъяты>, в связи с чем, лишился источника дохода.
Распоряжением администрации <адрес> от 29.12.2021 г. № ФИО1 был восстановлен в ранее занимаемой должности.
Факт возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела и в последующем его привлечение к уголовной ответственности получило широкий резонанс в средствах массовой информации, доступ к которым имеет неопределенное число лиц.
Продолжительность уголовного преследования в отношении истца составило 692 дня, то есть более двух лет с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 до принятия последнего судебного акта по делу.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении истца на протяжении более двух лет велось уголовное преследование, а впоследствии уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что у ФИО1 возникло право на реабилитацию, ввиду прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе, состояние здоровья, семейное положение, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, служебное положение, факт увольнения с занимаемой должности в связи с назначенным наказанием и последующее восстановление на работе, категорию преступления, к ответственности за которое он привлекался, продолжительность производства по делу, совершенные по делу процессуальные действия: допросы, проведение обыска по месту работы и месту жительства, учитывая основания прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 250 000 рублей.
При этом, суд также учитывает, что в период следствия в отношении истца мера пресечения не избиралась, в свободе ФИО1 не ограничивался.
При этом, суд отклоняет доводы о том, что истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда не представлены достаточные доказательства, поскольку, исходя из смысла закона, сам факт незаконного уголовного преследования, является достаточным основанием к возмещению морального вреда.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Оренбургской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, следственному отделу по г. Новотроицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Оренбургской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, следственному отделу по г. Новотроицк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст решения изготовлен: 18 января 2023 года.
Судья: Е.В. Шошолина