Судья Кузнецова Н.М. Дело № 2-446/2023

Дело № 33-3-6948/2023

26RS0003-01-2022-005775-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Савина А.Н., Куцурова П.О.,

с участием секретаря судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2023 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил возместить ущерб, причинённый преступлением в размере 29800рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000рублей и возместить судебные расходы на представителя в размере 170000 рублей.

В обосновании иска указано, что ответчик ФИО1 был осуждён и признан виновным по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью истца. В результате противоправных действий со стороны ответчика ФИО1 истец продолжительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. На лечение и уход истцом потрачены денежные средства в размере 29800 рублей. Кроме того, в результате преступного поведения ответчика, причинён вред неимущественным правам истца.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 взысканы денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в размере 29800 рублей, в счёт компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Этим же решением производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 рублей прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, снизив взысканный размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих лиц в судебном заседании, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам от 28 июня 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2022 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 апреля 2022 года и апелляционное постановление от 28 июня 2022 года в отношении ФИО1 изменено: действия ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации; назначено по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освобождён от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обжалуемым решением суда с ответчика ФИО1 взысканы денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в размере 29800 рублей, а в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 рублей производство по делу прекращено.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что поскольку действия ФИО1, повлекшие за собой причинение ФИО2 нравственных страданий, явились следствием преступных действий ответчика, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истца, установленный ему медицинский диагноз в связи с причинением вреда здоровью, степень его нравственных страданий в результате его травмирования и причинения физической боли, в связи с чем пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требования и взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

На основании статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и другое.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил все представленные доказательства, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, степень тяжести причинённого вреда, и, учитывая требования разумности и справедливости, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции в части компенсации морального вреда являются правильными, сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, не может быть признан обоснованным, поскольку сам факт причинения вреда здоровью истца ФИО2 не может не вызывать у лица нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 февраля 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х.Г.ГБ. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи