Решение по делу № 2А-239/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения СП и постановления об отказе в объявлении розыска.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 03 октября 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения СП и постановления об отказе в объявлении розыска,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения СП и постановления об отказе в объявлении розыска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеевское РОСП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО, возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. За должником зарегистрированы транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> через ЕПГУ направлено заявление № о розыске указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесла постановление об отказе в объявлении розыска №, указав в обоснование отказа, что проводятся предрозыскные мероприятия. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его не законным и подлежащим отмене, поскольку до настоящего времени судебным приставом – исполнителем ФИО1 не произведена проверка имущественного положения и его имущества, не произведен арест транспортного средства, принадлежащего должнику.

В связи с этим АО «АЛЬФА-БАНК» просит признать незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Алексеевское районное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками возглавляемого отделения. Признать не законным и постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1; признать незаконным бездействие ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся: в не установлении местонахождения и последующего ареста транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащего должнику, не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника. Обязать ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, произвести установление местонахождения и последующий арест транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику, произвести проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника.

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно материалам исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Алексеевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме 54914 рублей 25 копеек, в рамках которого совершены исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер №, VIN № и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер №, VIN №; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о предоставлении информации о зарегистрированном за ФИО3 автотранспорте, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту регистрации должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату),

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права, либо свободы лица не были нарушены.

Согласно положениями ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными, с учетом, в том числе, соразмерности взыскиваемой суммы и объявленному запрету на регистрационные действия в отношении двух транспортных средств должника, не имеется.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований по материалам дела не усматривается.

В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения СП и постановления об отказе в объявлении розыска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Медведицкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с использованием компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.А.Медведицкова