Дело № 2-157/2023
34RS0007-01-2022-005452-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,
при секретаре судебного заседания Заставной О.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07 декабря 2022 года ФИО4,
18 января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 суммы долга в размере 130 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей. В обоснование исковых требований указав, что 06 сентября 2022 года между ним и ответчиком был заключен устный договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей на срок 2 месяца, во исполнение которого он в этот же день со своего расчетного счета перевел на карту ответчика через систему быстрых платежей (СПБ) указанную сумму займа несколькими частями: сначала 30 000 рублей (первая часть из 100 000 руб.), затем 40 000 рублей (вторая часть из 100 000 руб.) и 30 000 рублей (последняя часть из 100 000 руб.), указав назначение перевода – заем без процентов. 19 сентября 2022 года между ним и ответчиком был заключен еще один устный договор займа, согласно которому он передал ответчику 30 000 рублей путем перевода со своего расчетного счета на карту ответчика через СПБ на срок до 20 октября 2022 года, назначение платежа – беспроцентный заем. Поскольку до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не вернула, он обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи е 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1 пп1,4).
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеприведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи займодавцем денежных средств заемщику с условием их возврата.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, не кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иных документов, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2022 года истцом со своего счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, несколькими транзакциями были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями филиала №2351 Банка ВТБ (ПАО) о переводе денежных средств с использованием Системы Быстрых Платежей от 06 сентября 2022 года, выпиской по счету ПАО Сбербанк.
Из квитанций о переводе следует, что денежные средства в сумме 100 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика частями в качестве беспроцентного займа на срок 2 месяца.
Так, согласно одной из квитанций ответчику переведены заемные денежные средства в размере 30 000 рублей (первые 30 000 рублей из 100 000 рублей), согласно другой квитанции – в размере 40 000 рублей (вторая часть из 100 000 рублей), согласно третей квитанции – в размере 30 000 рублей (последняя часть из 100 000 рублей); назначение платежа – заем без процентов.
19 сентября 2022 года истцом со своего счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией филиала №2351 Банка ВТБ (ПАО) о переводе денежных средств с использованием Системы Быстрых Платежей от 19 сентября 2022 года,
Согласно квитанции, денежные средства переведены истцом на счет ответчика в качестве беспроцентного займа на срок до 20 октября 2022 года.
Изложенные обстоятельства, а также факт получения земных денежных средств в общей сумме 130 000 рублей, ответчиком не оспорены.
Стороной истца представлены допустимые, достаточные и бесспорные доказательства факта заключения между ФИО1 и ФИО5 двух договоров беспроцентного займа: 06 сентября 2022 года, по которому истец передал ответчику 100 000 рублей на срок 2 месяца и 19 сентября 2022 года, по которому истец предал ответчику 30 000 рублей на срок до 20 октября 2022 года; а также передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, ФИО5 заемные денежные средства до настоящего времени ФИО1 не вернула.
До подачи иска в суд истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть заемные денежные средства, но ФИО5 от добровольного погашения задолженности уклоняется, что подтверждается скриншотами переписки сторон.
Доказательств уплаты сумм займов от 06 сентября 2022 года и от 19 сентября 2022 года ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 сумм займа в размере 130 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик не оспаривала наличие неисполненных обязательств и сумму задолженности, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, предоставив в суд соответствующее заявление (л.д.29).
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание ответчиком ФИО5 исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в общей сумме 130 000 рублей (100 000 руб.+ 30 000 руб.).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5, взяв у истца в долг денежные средства, не вернула их в установленный срок, принимая во внимание признание ФИО5 исковых требований, суд находит, что с ответчика следует взыскать сумму займа, перечисленную истцом на её счет 06 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей и сумму займа, перечисленную истцом на её счет 19 сентября 2022 года в размере 30 000 рублей, а всего 130 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 800 рублей (л.д.40), которая в силу вышеприведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пользу ФИО2, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумму долга по договору займа от 06 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, по договору займа от 19 сентября 2022 года в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, а всего 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Судья С.С. Щелконогова