Дело № 5-509/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ФИО1 Краснодарского края 21 сентября 2022 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3,

его представителя ФИО4, представившего доверенность от 11.05.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, неженатого, не военнообязанного, в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 составлен протокол 23АП № 435996 от 22 декабря 2021 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому, тот управляя мопедом «Омакс», являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением Каневского районного суда от 27.01.2022 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (оформленное протоколом 23АП №435996 от 22 декабря 2021 года) было прекращено, за отсутствием события административного правонарушения, которое решением судьи Краснодарского краевого суда от 16.05.2022 отменено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 и его представитель пояснили, что 23 ноября 2021 примерно в 19 ч., он, управляя мопедом «Омакс», передвигался по улице Кубанской в ст. Стародеревянковской Каневского района, было темное время суток, пошел дождь, из-за капель дождя на шлеме, видимость резко ухудшилась, и он решил съехать с проезжей части. Съехав с проезжей части на обочину, напротив дома №13 он наткнулся на один из трех столбиков, стоящих возле газовой трубы, и упал. Он решил, что ничего серьезного, ушиб незначительный, никто кроме него не пострадал и, расценив это как несчастный случай, позвонил сестре, чтобы она его забрала домой. Приехав домой, он пытался остановить кровотечение, немного выпил спиртного, чтобы снять боль и уже ближе к полуночи, когда боль усилилась, решил обратиться за медицинской помощью и был госпитализирован в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК. Медицинские работники вызвали сотрудников полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что ФИО3 являлся участником ДТП, поскольку он сам себе причинил вред здоровью, в возбуждении уголовного дела было отказано, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ также было прекращено, за отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Однако после ДТП участником которого ФИО3 являлся, он употребил алкоголь, что прямо запрещено ПДД. Протокол составлен был через несколько дней после случившегося.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованный судом отказной материал КУСП № 15583 от 14.12.2021, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 23 ноября 2021 примерно в 19 ч., в <адрес>, напротив <адрес> ФИО3, управляя мопедом «Омакс», не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1053 от 05.12.2021 года, у ФИО3 было установлено состояние опьянения.

Согласно ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ дорожно-транспортное происшествие определено как - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к ДТП необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии ДТП (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб) повреждениями и ущербом потерпевшим.

Согласно ст. 25.2 КоАП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В протоколе об административном правонарушении 23АП №435996 от 22 декабря 2021 факт дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО3 какими-либо объективными данными не подтвержден, какие либо сведения о потерпевшем, отсутствуют.

ФИО3 суду пояснил, что 23 ноября 2021 примерно в 19 ч., он, управляя мопедом «Омакс», передвигался по улице Кубанской в ст. Стародеревянковской Каневского района, было темное время суток, пошел дождь, из-за капель дождя на шлеме, видимость резко ухудшилась, и он решил съехать с проезжей части. Съехав с проезжей части на обочину, напротив <адрес> он наткнулся на один из трех столбиков, стоящих возле газовой трубы, и упал. Он решил, что ничего серьезного, ушиб незначительный, никто кроме него не пострадал и, расценив это как несчастный случай, позвонил сестре, чтобы она его забрала домой. Приехав домой, он пытался остановить кровотечение, немного выпил спиртного, чтобы снять боль и уже ближе к полуночи, когда боль усилилась, решил обратиться за медицинской помощью и был госпитализирован в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК.

Исследовав отказной материал КУСП №14702 от 24.11.2021, по факту ДТП с участием ФИО3, в том числе схему места ДТП от 23.11.2021 установлено, что место происшествия, а именно падение ФИО3 с мопеда «Омакс» при котором он получил вред здоровью, произошло не на проезжей части дороги, а в непосредственной близости от домовладения по ул. Кубанской в ст. Стародеревянковской, никаких сведений о наличии других участников не имеется. Постановлением УД старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каневскому району ФИО5 в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, которое никем не обжаловано и не отменено и принимаются для оценки обстоятельств по настоящему административному делу.

В ходе судебного разбирательства по делу, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району ФИО6 суду пояснил, что протокол осмотра места происшествия, как и все собранные по делу об административном правонарушении материалы были им составлены уже после того как ФИО3 был доставлен в больницу и прооперирован.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО3 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, как нарушение запрета водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования, в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - несостоятельна.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица. Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает прямой умысел.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение

признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствовал прямой умысел на совершение вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате произошедшего 23.11.2021 происшествия, причинен вред только здоровью самого ФИО3, других пострадавших нет, имущественного вреда другим лицам не причинено, таким образом императивная обязанность ФИО3 оставаться на месте, сообщить о случившемся в полицию у последнего отсутствовала. (Постановление ВС РФ от 16.07.2021 № 44-АД21-9-К7.

Поскольку по делу не доказан факт совершения водителем ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, и не доказана субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27

КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - прекратить на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-