Гр. дело №а-1243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес>, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа о признании незаконным решения № Р№76385030 от 03.10.2023г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:01:0060594:597 площадью 2100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Бардуково.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2023г. по результатам аукциона, оформленных протоколом № АЗГЭ-ТЛ/23-523 от 18.05.2023г. административному истцу на основании договора аренды № во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок 50:01:0060594:597 площадью 2100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Бардуково. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды данного земельного участка был установлен на 20 лет до 26.06.2043г. В период срока действия договора аренды на данном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером 50:01:0060594:607 площадью 105,1 кв.м., право собственности на который административным истцом зарегистрировано 09.08.2023г. за №. По завершению строительства жилого дома, административный истец обратился с заявлением к административному ответчику о предоставлении земельного участка в собственность. Решением № Р№76385030 от 03.10.2023г. в предоставлении государственной услуги ему было отказано по причине того, что площадь построенного им жилого дома фактически составляет менее 5 процентов от площади арендованного земельного участка. С решением Администрации Талдомского городского округа <адрес> ФИО2 не согласен, считает его незаконным.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 26.06.2023г. по результатам аукциона, оформленных протоколом № АЗГЭ-ТЛ/23-523 от 18.05.2023г. административному истцу на основании договора аренды № во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок 50:01:0060594:597 площадью 2100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Бардуково.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды данного земельного участка был установлен на 20 лет до 26.06.2043г.

В период срока действия договора аренды на данном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером 50:01:0060594:607 площадью 105,1 кв.м., право собственности на который административным истцом зарегистрировано 09.08.2023г. за №.

По завершению строительства жилого дома, административный истец обратился с заявлением к административному ответчику о предоставлении земельного участка в собственность.

Решением № Р№76385030 от 03.10.2023г. в предоставлении государственной услуги ему было отказано по причине того, что площадь построенного им жилого дома фактически составляет менее 5 процентов от площади арендованного земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 и подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов осуществляется собственникам зданий, строений, сооружений и помещений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с п. 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Из оспариваемого административным истцом решении административного ответчика следует, что Министерство имущественных отношений <адрес>, рассмотрев представленный Администрацией Талдомского городского округа <адрес>, перечень документов, представило заключение об отсутствии оснований для предоставлении государственной услуги по заключению с административным истцом договора купли-продажи спорного земельного участка в связи с тем, что площадь жилого дома составляет менее 5 процентов площади земельного участка.

Региональными нормативными правовыми актами <адрес> предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (п. 10 ч. 4 ст. 2 закона <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», ч. 2 ст. 3 закона <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», подп. 3 п. 3 постановления <адрес> от 26.12.2014г. № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий»).

Вместе с тем, соблюдение Администрацией Талдомского городского округа <адрес> установленного в соответствии с приведенным регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Министерства от 19.01.2017г. №ВР-44 подтверждает лишь соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подп. «б», «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В этой связи отказ Министерства имущественных отношений <адрес> в согласовании сам по себе не свидетельствует о законности решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно подп. ДД.ММ.ГГГГ административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от 31.05.2021г. №ВР-883 предусмотрена возможность отказа в оказанию заявителю государственной услуги по приватизации земельного участка неразграниченной государственной собственности, если будет установлено, что площадь индивидуального жилого дома составляет менее 5 процентов от площади земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на органе, принявших оспариваемое решение либо совершившим оспариваемое действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060594:597, расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Бардуково составляет 2100 кв.м. (л.д. 21, 34).

Таким образом, минимальная площадь застройки данного земельного участка жилым домом должна составлять 105 кв.м. (2100 х 5%).

Площадь жилого дома с кадастровым номером 50:01:0060594:607, расположенного на указанном земельном участке, согласно данным ЕГРН, составляет 105,1 кв.м. (л.д. 30), что в процентном соотношении равно 5,0047 процента от площади земельного участка (105,1 х 100% : 2100).

Таким образом, возведенный административным истцом жилой дом на арендованном земельном участке по площади застройки составляет более пяти процентов от площади земельного участка, вследствие чего оснований для отказа в предоставлении государственной услуги у административного ответчика не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060594:597 площадью 2100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Бардуково в собственность без проведения торгов, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в связи с признанием незаконным решения № Р№76385030 от 03.10.2023г. на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> возлагается обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> и административному истцу об устранении нарушения права ФИО2 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Так как в силу п. 5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» предоставление государственной осуществляет Администрация, на территории которой расположен земельный участок, требования административного истца к Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги подлежат оставлению без удовлетворения, как к ненадлежащему ответчику.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№76385030 от 03.10.2023г. об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060594:597 площадью 2100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, д. Бардуково.

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду <адрес> об устранении нарушения права ФИО2 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2023г.