Решение по делу № 2-233/2023 от 21.03.2023

№

25RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 21 марта 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства администрации Дальнегорского городского округа ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дальнегорска и ФИО1 к ФИО5 о вселении и возложении обязанности не препятствовать пользоваться жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дальнегорска обратился с иском в суд, указав, что прокуратурой г.Дальнегорска проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения жилищных прав заявителя и несовершеннолетнего М.М.В., а именно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: пр. 50 лет Октября, <адрес>, г. Дальнегорска Приморского края <дата> приобретено в собственность М.й М.В. в порядке определенном Законом РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на основании договора приватизации от <дата> №. При этом ФИО6, зарегистрированной в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время как член семьи нанимателя жилого помещения, <дата> подписан отказ от приватизации жилого помещения, ввиду чего ей приобретено право бессрочного пользования названным жилым помещением.

Кроме того, с <дата> по настоящее время в указанном жилом помещении прописан несовершеннолетний М.М.В., который является сыном ФИО1, и имеет право на проживание в указанном жилом помещении совместно с законным представителем.

Однако, несовершеннолетний М.М.В. и его законный представитель ФИО1 лишены возможности проживать в жилом помещении по адресу: пр. 50 лет Октября, <адрес>, г. Дальнегорск Приморского края ввиду того, что ФИО5, в силу договора дарения являющаяся новым собственником данного жилого помещении, препятствует их доступу в жилое помещение. Отношения ФИО1 и ответчика приобрели характер конфликтных, выезд М.М.В. и ФИО1 из жилого помещения был вынужденным, что подтверждается обращением последней в правоохранительные органы.

Таким образом, действия ФИО5 нарушают право несовершеннолетнего М.М.В. на совместное проживание со своим законным представителем ФИО1 по адресу пр. 50 лет Октября, <адрес>, г. Дальнегорска.

На основании изложенного, прокурор просит вселить несовершеннолетнего ФИО7 и его законного представителя – ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> октября <адрес>.

Обязать ФИО5 не препятствовать ФИО7 и его законному представителю – ФИО1 пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <...> октября <адрес>.

Определением Дальнегорского районного суда от <дата> заочное решение Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> отменено.

На исковое заявление ответчиком ФИО5 поданы возражения, в которых указано, что с исковыми требованиями прокурора она не согласна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности требований. Никаких препятствий доступу несовершеннолетнему М. в жилое помещение по адресу <...> октября <адрес> его проживания там, с его законным представителем ФИО1 со стороны ответчика не осуществляется и единственной причиной его непроживания в данном жилом помещении являются действия его законного представителя, которая заставляет его проживать по другому адресу, вместе с собой. У ФИО1 есть ключи, и она может беспрепятственно входить в указанное жилое помещение и жить там. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> установлено, что никаких препятствий доступу несовершеннолетнему ФИО7 в жилое помещение и его законному представителю со стороны ответчика не осуществляется и единственной причиной его непроживания в данном помещении являются действия его законного представителя ФИО1, которая заставляет его проживать по другому адресу, вместе с собой. ФИО1 ежедневно навещает свою мать, что свидетельствует о том, что у ФИО1 имеется свободный доступ в квартиру. С учетом указанных обстоятельств просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Дальнегорского районного суда от <дата> по гражданскому делу в качестве истца была привлечена ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Установлено, что истца в данном жилом помещении не проживают. Условия, созданные ответчиком в жилом помещении, не позволяют проживать в данном жилом помещении с учетом санитарных требований и правил предусмотренных законодательством.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, истец дополнительно пояснила, что на момент принятия заочного решения у нее ключей от квартиры не было, ключи впоследствии ей дала соцработник. С декабря 2022 года она начала ходить к матери, потом решила переезжать в квартиру. ФИО5 не препятствует ее проживанию в квартире, не приходит и больше ее не избивает. Они начали готовиться к ремонту в квартире, а <дата> в зал поставили железную дверь, закрыла ее и доступ в зал ей запрещен. Они должны с ребенком заехать в одну комнату, причем в этой же комнате лежит ее мать – инвалид 1 группы. Фактически им с сыном негде поставить кровати, нет нормального места, где бы он смог заниматься уроками. Доступа к балкону нет, ей негде сушить белье, в том числе, которое она стирает после своей матери. Дверь поставила ответчик. ФИО5 является собственником квартиры, но в договоре дарения указано, что она с ребенком там имеют право проживать. Сейчас она проживает в общежитии, поскольку в квартире нет возможности нормально проживать, т.к. ответчик поставил железную дверь в комнату. Вещей ее в квартире нет.

Представитель истца ФИО2 уточнила второй пункт требований и просила обязать ответчика не препятствовать М. и ФИО8 пользоваться жилым помещением и проживать в нем, в дополнение пояснила, что иметь ключ – это иметь доступ, а проживать в жилом помещении – это совсем другое: имеет свое спальное место (отдельное). В момент дарения комнаты не были распределены. Проживание предполагает переезд со всеми вещами, оборудование ребенку рабочего места. Дверь была установлена не в связи с тем, что там прописались шестеро человек, и там необходимо было вещи хранить, а в связи с тем, что было вынесено заочное решение и ответчик не дает возможности проживать в жилом помещении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что доступ в квартиру свободный, препятствий ФИО8 и М. никто не чинит, ничем не подтверждено препятствование вселению в помещение ФИО8 и ее сыну; в возражениях они предоставили доказательства того, что никаких препятствий им не чинится. У законного представителя несовершеннолетнего есть свободный доступ в квартиру, это подтверждается как постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, где в ходе опроса ФИО8 установлено, что она имеет свободный доступ в помещение, так и в судебном заседании был приобщен акт обследования жилищных условий, составленный опекой, в котором также указывается, что осмотр проводился в присутствии ФИО1 Также представитель отдела опеки подтверждала, что дверь ей открывала ФИО1, у которой есть собственные ключи от жилого помещения. Единственным препятствием М. проживать в жилом помещении являются действия О.Н., которая не проживает в квартире вместе с несовершеннолетним. Также в материалах дела имеется поквартирная карточка, согласно которой в квартире зарегистрированы шесть человек, из них трое – несовершеннолетних, трое – взрослых. Также из акта обследования от <дата> установлено, что в квартире имеется закрытая собственником комната по причине нахождения в ней личных вещей ФИО5 Соответственно, в деле не имеется доказательств того, что ФИО8 чинятся препятствия, наоборот, в деле имеется достаточно доказательств того, что никаких препятствий истца ФИО8 для проживания нет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Х в суде пояснила, что с <дата> она дохаживает мать ФИО8 – М.В.. Она приходит к ней ежедневно, ведет полный ее обиход, в том числе и помывки. М.В. лежачий человек. Ключи от квартиры, ей передала социальный работник, который работал до нее. При ней ФИО5 приходила, обихаживала мать, потом и ФИО1 приходила ухаживала. Она отдала ключи ФИО8, чтобы та смогла сделать дубликат ключей и потом отдала обратно ключи ей. В квартире имеется металлическая дверь, в ту комнату она не заходила. Белье сушится на сушилке в квартире. С ноября 2022года в квартире ФИО1 видит периодически, заходит она самостоятельно в квартиру. До установки двери в квартире, комната пустовала, там находились какие-то вещи. Чтобы этой комнатой пользовалась ФИО5, она не видела. Доступа в зал нет. Другие помещения в общем доступе. Квартира двухкомнатная, подопечная в одной комнате лежит, и одна комната закрыта. Комната небольшая, стоит полутора спальный диван в разложенном состоянии, на котором лежит М.В., больше там места нет. На данный момент в квартире проживает только мать, больше никто.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства администрации Дальнегорского городского округа Елькина О.В. просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, свидетеля, представителя отдела опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании на основании договора дарения от <дата> М.М. В. передала безвозмездно ФИО9 в собственность <адрес>, расположенную по адресу <...> октября <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру.

Пунктом 5 договора дарения от <дата> предусмотрено, что на передаваемой жилой площади на регистрационном учете состоит М.М. В., ФИО10 и ФИО7, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользоваться указанной квартирой и проживания в ней.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право на совместное проживание с законными представителями.

Из содержания ч. 2 ст. 54 СК РФ во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ, следует, что несовершеннолетний ребенок, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования жилым помещением своих законных представителей.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из ст. 7 ЖК РФ следует, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из системного толкования положений ст. 20 ГК РФ и ст. 19 ФЗ от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что нельзя принудительно выселить из жилого помещения (снять с регистрационного учета) несовершеннолетнего, если за его родителем сохранено право проживания в жилом помещении, в том числе после перехода права собственности на него, в связи с тем, что он имел равные с собственником права на приватизацию этого жилого помещения, но отказался от своего права.

В ходе проведенной проверки прокуратурой г.Дальнегорска, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: пр. 50 лет Октября, <адрес>, г. Дальнегорска Приморского края <дата> приобретено в собственность М.й М.В. в порядке определенном Законом РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на основании договора приватизации от <дата> №. При этом ФИО6, зарегистрированной в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время как член семьи нанимателя жилого помещения, <дата> подписан отказ от приватизации жилого помещения, ввиду чего ей приобретено право бессрочного пользования названным жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий М.М.В. по адресу <...> октября <адрес> следует, что на момент обследования в квартире находились ФИО1 и ее мать М.М.В. В результате обследования установлено, что в настоящее время в жилом помещении проживает М.М.В., инвалид 1 группы (лежачий больной), за которой требуется постоянный уход. Собственником указанной квартиры на основании договора дарения является ФИО5 Ранее квартира принадлежала ее матери. Жилое помещение расположено на третьем этаже в пятиэтажном доме, общей площадью 50,8 кв.м., состоит из двух комнат, кухни, коридора, совмещенного санузла и ванной комнаты. Большая комната закрыта железной дверью, доступа в нее не имеется, в ней никто не проживает. В маленькой комнате проживает М.В.. В ней имеются диван, кресло, комод. В общем доступе находится кухня, в которой имеется кухонный гарнитур, холодильник, в коридоре два шкафа для одежды, скамья. Приобретены строительные материалы для ремонта. Из мебели, бытовой техники и предметов домашнего обихода есть минимальное количество предметов для проживания. В указанном жилом помещении для ребенка не имеется отдельного оборудованного места (комнаты, уголка) для сна, игр, занятий. Фактически М.М. проживает с мамой ФИО1 по адресу <...> октября <адрес> ком.509. Таким образом, в квартире по адресу <...> октября <адрес> не созданы надлежащие условия для проживания несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что в квартире ответчиком ФИО5 между комнатами установлена железная дверь, в одной из комнат проживает мать истца и ответчика (лежачая больная), данное обстоятельство препятствует в пользовании истцом и ее сыном жилым помещением, поскольку отсутствуют нормальные условия проживания. Кроме того в суде установлено, что истец со своим несовершеннолетним сыном была вынуждена выехать из данного жилого помещения по причине конфликтных отношений с ответчиком, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из обстоятельств дела видно, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын до настоящего времени не снялись с регистрационного учета в квартире и не имеют намерения делать это. В ходе судебного разбирательства в суде ФИО1 последовательно пояснила, что имеет желание и намерение вселиться и проживать в квартире вместе со своей матерью и сыном.

Таким образом, истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын от прав на указанную квартиру не отказывались. Более того, у ФИО1 и его несовершеннолетнего сына нет иного благоустроенного жилого помещения, проживают в комнате в общежитии.

При указанных обстоятельствах, поскольку действия ФИО5 нарушают право несовершеннолетнего М.М.В. и ФИО1 на проживание по адресу регистрации, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Дальнегорского городского округа Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Дальнегорска и ФИО1 к ФИО5 о вселении и возложении обязанности не препятствовать пользоваться жилым помещением - удовлетворить.

Вселить несовершеннолетнего ФИО7 и ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> октября <адрес>.

Обязать ФИО5 не препятствовать ФИО7 и ФИО1 проживать и пользоваться всем жилым помещением, расположенным по адресу: <...> октября <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Дальнегорского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Ядвига