№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.А.
при секретаре Суханкиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО и выдан Полис «РЕСОавто» № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу. По Договору КАСКО, в том числе, застрахован риск «Ущерб» в отношении Транспортного средства. Оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Транспортному средству был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства с составлением акта осмотра. Страховщику был предоставлен полный пакет документов, необходимый страховщику для выплаты страхового возмещения по договору, до настоящего момента форма страхового возмещения страховщиком не определена, выплата страхового возмещения не произведена, по телефону при звонке истцу сообщили о том, что страховщиком было выдано направление на ремонт в организацию <данные изъяты> не являющимся официальным дилером марки Мерседес, но и это направление страховщиком выдано заявителю не было. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения. Из информации, представленной Финансовым уполномоченным ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила истца о том, что финансовая организация готова вернуться к рассмотрению возможности смены формы возмещения исключительно в случае, если восстановительный ремонт Транспортного средства в течение срока, установленного условиями Договора страхования и дополнительным соглашением о сроке ремонта, по объективным причинам, выполнен быть не сможет. К письму финансовая организацией приложила оригинал направления на <данные изъяты> №. Указанная корреспонденция истцу также не поступила. Не согласившись с бездействием страховой организации истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о защите прав потребителя финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по Договору страхования отказано. Истец полагает данное решение незаконным.
Просила суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, стоимость услуг судебного представителя <данные изъяты> рублей.
В последствии истцом были изменены исковые требования, в связи с чем она просила суд взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей без изменения прочих исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель Ответчика ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недостоверность выводов судебной экспертизы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора страхования.
В соответствии с абзацем третьим пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20) для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с пунктом 1.9 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.
Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 Правил страхования в договорах страхования возможно страхование риска «Ущерб», то есть повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).
В соответствии с пунктом 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится во всех случаях, за исключением урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель», в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.
Пунктом 12.10 Правил страхования установлены способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб»): – калькуляция страховщика; – счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком; – счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).
В соответствии с пунктом 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования.
Условиями Договора страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.
Согласно пункту 12.13 Правил страхования возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.
Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).
Пунктом 12.15 Правил страхования предусмотрено, что при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.
На основании пункта 12.25 Правил страхования при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.
В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор КАСКО и выдан Полис «РЕСОавто» № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу. Выгодоприобретателем по договору указана истец.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в наезде на препятствие, транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № был причинен ущерб.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца определением ИДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД г. Астрахани было отказано.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №, исходя из определения по делу, были причинены механические повреждения переднего бампера, Накладки ПТФ пер. пр, диска и шины колеса.
Срок действия Договора КАСКО между истцом и ответчиком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Договору КАСКО формой выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» является восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) официального дилера по направлению Финансовой организации.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО.
ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и финансовой организацией заключено дополнительное соглашение к Договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства с составлением акта осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией подготовлено направление на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация посредством смс-сообщения уведомила заявителя о том, что заявителю выдано направление на ремонт ТС направлено на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом <данные изъяты>к уведомила заявителя о том, что заявленное событие признано страховым случаем, вместе с тем повреждения диска заднего правого колеса и шины заднего правого колеса по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы в при заявленных обстоятельствах, в связи с этим в ремонте диска заднего правого колеса и шины заднего правого колеса Заявителю отказано.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомило финансовую организацию об отказе от ремонта по выданному направлению № в связи с тем, что клиентом не предоставлено транспортное средство на дефектовку, работы не производились, запчасти не заказывались, счета за ремонт выставлены в Финансовую организацию не будут.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией подготовлено направление на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация посредством смс-сообщения уведомила заявителя о том, что заявителю выдано направление на ремонт транспортного средства на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о выдаче направление на СТОА официального дилера либо произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией подготовлено направление на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом № уведомила Заявителя о том, что финансовая организация готова вернуться к рассмотрению возможности смены формы возмещения исключительно в случае, если восстановительный ремонт Транспортного средства в течение срока, установленного условиями договора страхования и дополнительным соглашением о сроке ремонта, по объективным причинам, выполнен быть не сможет. К письму Финансовая организацией приложила оригинал направления на <данные изъяты>
Решением финансового уполномоченного ФИО7 была назначена автотехническая экспертиза поврежденного транспортного средства.
Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках экспертизы следующие:
– позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование повреждений на транспортном средстве, застрахованном по договору добровольного страхования;
– какие повреждения возникли на транспортном средстве и соответствуют ли они заявленным обстоятельствам;
– какие повреждения не могли возникнуть на транспортном средстве при заявленных обстоятельствах;
– какие технологии и методы восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства, относящимся к заявленному событию;
– какова стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба, без учета износа и с учетом износа.
В соответствии с заключением эксперта ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, предоставленные материалы позволяют получить ответы на все поставленные вопросы.
Перечисленные внешние повреждения Транспортного средства: диск колеса заднего правого, шина колеса заднего правого не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в предоставленных документах.
Проанализировав выводы ООО «ВОСТОК», изложенные в Заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что повреждения на диске колеса заднего правого и шине колеса заднего правого не были образованы в рамках заявленного события
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере <данные изъяты>
Судом, по заявлению представителя Истца, учитывая, что экспертом-техником ООО «Восток» не были полностью исследованы обстоятельства страхового случая, не был произведен выезд на место ДТП, в исследовании отсутствует отражение габаритов препятствий, с которыми совершила столкновение Истец, была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Автоэксперт» установлено, что срез на диске заднего правого колеса ТС локализован в непосредственной близости от препятствия, что свидетельствует о том, что остановка ТС после наезда произошла практически сразу. Срез локализован на внешнем крае окружности диска после препятствия, что соответствует направлению движения ТС. Один линейный размер препятствий соразмерен высоте шины равной <данные изъяты> м.
Два линейных размера препятствий превышают высоту шины. Следовательно, при определенном положении камней их размеры превышают высоту шины и могут нанести повреждения диску.
Каким образом были расположены куски асфальтобетона в момент наезда определить исследованием не представляется возможным.
Прочностные характеристики асфальтобетона безусловно превышают характеристики алюминиевого сплава диска.
Фактор «подвижности» или не закрепленности препятствия к опорной поверхности в настоящем случае не играет роли, т.к. расположение препятствий определить невозможно (камни лежат друг на друге, камни стоят, камни лежат и т.д.). Повреждения в виде срезов аналогичны характерным повреждениям в типовых случаях аналогичных ДТП.
На фото с места ДТП повреждения иные повреждения диска отсутствуют. С большой долей вероятности можно утверждать, что срезы материала диска образованы именно в результате исследуемого ДТП. Обстоятельства образования повреждений диска заднего правого колеса полностью соответствуют заявленным.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате исследованного ДТП составляет без учета износа и с учетом инфляции и округления на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составит: <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять проведенной независимой судебной экспертизе, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством, а эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт осуществил выезд на место дорожно-транспортного происшествия, произвел замеры габаритов препятствий, на которые осуществил наезд Истец, обладает специальными познаниями, позволяющими исследовать как габаритные объекты и их следообразование, так и фотоматериалы.
Таким образом, в основу своего решения суд закладывает выводы судебной автотехнической экспертизы.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по страховому случаю подлежат удовлетворению в части с учетом произведенной ранее выплаты из следующего расчета: <данные изъяты> р – <данные изъяты> р = <данные изъяты>
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме не выплачено, суд находит возможным взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. / 2).
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, при этом суд учитывает категорию дела, документы, им составленные, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Астрахани подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.
Председательствующий судья: Е.А. Чернышева