Судья г/с Степанцова Е.В. Дело №12-260/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 20 ноября 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
по жалобе ФИО4 на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 12 октября 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 12.10.2023 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе ФИО4 просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, свидетеля ФИО прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Установленные должностным лицом или судом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 судьей городского суда не выполнены.
Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: основного - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 28.07.2023 в 10-00 часов ФИО4, находясь в общественном месте по адресу: г. Анжеро-Судженск, около дома № 14 по ул. Тепличная, демонстративно выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО в присутствии других граждан, на замечания не реагировала, вела себя нагло, агрессивно. Своими действиями выражала явное неуважение к обществу, чем нарушала общественный порядок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем судьей городского суда вынесено обжалуемое постановление.
Между тем, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей городского суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела судьей районного суда не выяснены и в полном объеме не установлены.
Так, обосновывая свои выводы о виновности ФИО4 в нарушении общественного порядка, выразившемся в нецензурной брани в адрес ФИО в общественном месте в присутствии других граждан, судья городского суда сослалась на заявление и объяснения ФИО а также объяснения свидетелей ФИО1 ФИО2 и ФИО3
При этом судья городского суда оставила без должного внимания, что ФИО4 последовательно отрицала нарушение общественного порядка, о чем имеются ее замечания в протоколе, а в объяснении указала о наличии у нее с ФИО конфликта и личных неприязненных отношений, на что указывал и сам ФИО в своих объяснениях.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО подтвердил, что между ним и ФИО4 накануне возникла конфликтная ситуация и 28.07.2023 ФИО4 грубо высказывалась в его адрес, оскорбляла его и его сына на фоне произошедшего конфликта.
Из протокола об административном правонарушении, заявления и объяснений ФИО объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что описанные действия ФИО4 имели адресный характер и были продиктованы личной неприязнью к ФИО и его сыну, обусловленной конфликтом, произошедшим между ними ранее.
Ссылаясь на объяснения свидетеля ФИО3 как доказательство вина ФИО4 в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда не учла, что в своих объяснениях указанный свидетель отрицала нецензурную брань со стороны ФИО4, а значит событие административного правонарушения.
Из материалов дела и объяснений ФИО4 и ФИО в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что свидетель ФИО3 была опрошена в суде первой инстанции (л.д.23), однако постановление судьи объяснений данного свидетеля и их оценки не содержит и мотивы, по которым в основу принятого решения судьей были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности объяснения свидетеля ФИО3 не приводятся.
Таким образом, судьей городского суда не проверено, имело ли место нарушение ФИО4 общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью, был ли умысел ФИО4 направлен на нарушение общественного порядка во дворе многоквартирного жилого дома, преследовала ли она цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу либо своими действиями она выражал сложившуюся неприязнь и неуважение к конкретному лицу. Указанные вопросы остались судом невыясненными, не получили надлежащей оценки при вынесении судебного акта.
Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, и что нецензурная брань была очевидна для посторонних граждан, в том числе соседей, и явно нарушала их покой, в связи с чем ФИО4 были сделаны замечания о прекращении противоправного поведения, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважении к обществу, материалы дела не содержат.
Поскольку данные обстоятельства остались без надлежащей проверки и оценки судьей городского суда, изложенное свидетельствует, что в ходе судебного разбирательства не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова