Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика и представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/23 по иску ФИО1 к Международному центру научной и технической информации о взыскании долга, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 исполнял по срочному трудовому договору от 06.10.2015 г. функции директора (главного должностного лица) Международного центра научной и технической информации. В период октябрь-ноябрь 2020 г. вследствие технических проблем со счетами Ответчика в обслуживающем его банке, возникла объективная проблема с осуществлением безналичных платежей по счетам, выставляемым МГТС (ПАО) за предоставляемые Ответчику услуги и угроза их прекращения вследствие неуплаты. Истцом, выполняющим в этот период функции главного должностного лица, за счет личных средств со счета №40817810702004582974, открытого им в МТС-Банке (ПАО), были 18.11.2020 осуществлены платежи по выставленным МГТС в адрес Ответчика счетам по договорам № 00002033-1/1998 от 01.09.2004, № 000- 47/20-017537015 и № 0332853-12014 от 01.08.2014 на общую сумму сумма. Указанные средства были получены МГТС и отнесены на счет Ответчика, в результате чего оказание Ответчику услуг МГТС не было прервано. С учетом банковской комиссии общая сумма расходов Истца на обеспечение Ответчиком услугами МГТС составила 117 808,06. Бухгалтерия Ответчика приняла авансовый отчет Истца, однако предназначенная к возмещению сумма не была ему переведена после возобновления операций по счету. Тем самым Ответчик отказался возместить Истцу потраченные им в интересах Ответчика денежных средств и не ответил на направленную ему 15 августа 2021 г. претензию о возврате указанных средств. В связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размер сумма, судебные расходы.

Определением суда от 30.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «МГТС».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица по доверенности фио позицию истца поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет, выплатив в день увольнения работника все причитающиеся суммы.

Как следует из материалов дела, решением КПП, изложенным в п. 10.3 Протокола 66-го заседания КПП государств-членов МЦНТИ от 02.10.2015 ФИО1 был утвержден на должность директора МЦНТИ сроком на 5 лет с момента подписания Протокола.

На основании указанного решения КПП с истом 06.10.2015 был подписан срочный трудовой договор (Контракт) на срок с 02.10.2015 по 02.10.2020.

Трудовой договор с ФИО1 был прекращен 02.10.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

Факт прекращения трудовых отношений между сторонами установлен решением Савеловского районного суда адрес от 01.07.2021 по гражданскому делу №2-3235/21 по исковому заявлению ФИО1 к Международному центру научной и технической информации об изменении даты и формулировки увольнения, вступившим в законную силу.

Как следует из доводов искового заявления, в период октябрь-ноябрь 2020 г. вследствие технических проблем со счетами Ответчика в обслуживающем его банке, возникла объективная проблема с осуществлением безналичных платежей по счетам, выставляемым МГТС (ПАО) за предоставляемые Ответчику услуги и угроза их прекращения вследствие неуплаты. Истцом, выполняющим в этот период функции главного должностного лица, за счет личных средств со счета №40817810702004582974, открытого им в МТС-Банке (ПАО), были 18.11.2020 осуществлены платежи по выставленным МГТС в адрес Ответчика счетам по договорам № 00002033-1/1998 от 01.09.2004, № 000- 47/20-017537015 и № 0332853-12014 от 01.08.2014 на общую сумму сумма. Указанные средства были получены МГТС и отнесены на счет Ответчика, в результате чего оказание Ответчику услуг МГТС не было прервано. С учетом банковской комиссии общая сумма расходов Истца на обеспечение Ответчиком услугами МГТС составила 117 808,06. Бухгалтерия Ответчика приняла авансовый отчет Истца, однако предназначенная к возмещению сумма не была ему переведена после возобновления операций по счету. Тем самым Ответчик отказался возместить Истцу потраченные им в интересах Ответчика денежных средств.

Согласно статье 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Из изложенного следует, что возмещение расходов производится работодателем, если использование личного имущества работника, в частности, приобретение работником за счет собственных средств товаров и материалов, услуг, обусловлено интересами организации. Работник использует личное имущество (в т.ч. денежные средства) с согласия работодателя, что предполагает наличие соглашения между ними об использовании личного имущества работника и документов, подтверждающих такие расходы.

С учетом приведенного выше правового регулирования, а также особенностей правового положения руководителя организации, вопрос использования истцом личных денежных средств и размер компенсации соответствующих расходов должен был быть разрешен с учредителем предприятия, однако этого сделано не было, надлежащее письменное соглашение, предусмотренное ст. 188 ТК РФ, в отношении истца отсутствует.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены документы, подтверждающие расходы истца на требуемую сумму.

Однако представленные истцом указанные документы не свидетельствуют о понесенных расходах истца в интересах работодателя, по его поручению, с согласия или ведома работодателя.

Согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В данном случае, представленные работником в подтверждение произведенных им расходов доказательства не могут быть признаны в качестве надлежащих и достоверных доказательств расходования личных денежных средств в интересах работодателя, поскольку авансовые отчеты предполагают отчет работника о денежных средствах, переданных в подотчет, а не расход личных денежных средств, при этом условия заключенного между сторонами трудового договора также не предусматривают возможность осуществления каких-либо компенсационных выплат работнику за произведенные им расходы в интересах работодателя.

Представленный в материалы дела истцом авансовый отчет на спорную сумму, обоснованно не принят ответчиком, поскольку на дату - 18.11.2020 года истец не является работником организации.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Данные правоотношения связаны с условиями выполнения трудовых обязанностей работником и, по этой причине, для разрешения спора ст. 392 ТК РФ установлен годичный срок обращения в суд с момента, когда работник узнал или должен быть узнать о нарушенном праве.

О нарушенном праве истцу стало известно в 02.10.2020 года, когда с ним при увольнении не был произведен расчет, а в суд он обратился 01.06.2022 года, то есть спустя более года, пропустив срок исковой давности без уважительных причин.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Международному центру научной и технической информации о взыскании долга, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 27 марта 2023 года.