РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 марта 2025 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1774/25 по иску ФИО1 *к Петросяну *о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в виде основного долга в размере сумма, процентов за период с 31.12.2022 по 10.09.2024 в размере сумма.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что 09 ноября 2021 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере сумма. При этом сумму в размере сумма ответчик получил путем перечисления заимодавцем денежных средств на карту Сбербанка V1SА *** (данная карта принадлежит фио, дочери ФИО2), а сумму в размере сумма - путем получения наличных денежных средств. 16.09.2022 ответчик подтвердил получение денежных средств в размере сумма путем написания расписки. Также дополнительно истец по устной просьбе ответчика на карту Сбербанка V1SА ***, указанную ответчиком, перевел денежные средства в размере сумма Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 31.12.2022. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств уважительности причин не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчик фио является лицом, извещенным по известному суду последнему месту жительства, что не противоречит ст. 118 ГПК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2021 года между фиоВ (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 31.12.2022 (п.п.1.1,2.2 договора)

Также условиями договора предусмотрено, что в случае если заемщик не возвращает в срок до 31.12.2022 сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу

Согласно п. 1.2 сумма займа предоставляется как путем перечисления займодавцем денежных средств на счет, указанный заемщиком (банковская карта Сбербанк V1SА**), так и наличными денежными средствами. Сумма займа, переданная указанному заёмщиком третьему лицу, считается переданной заемщику.

Из п. 2.1 договора следует, что займодавец передает заемщику сумму займа частями с момента подписания настоящего договора по устному требованию заемщика наличными или путем перечисления на банковскую кату, реквизиты которой указаны в п. 1.2 договора. Факт передачи денежных средств в размере сумма удостоверяется распиской заемщика в получении всей суммы займа

Пунктом 2.2 договора установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту займодавца (банковская карта Сбербанк V1SА***)

Сумма займа считается возращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа (п.2.3)

Факт перечисления истцом денежных средств по договору займа на счет, указанный ответчиком (банковская карта Сбербанк V1SА**), в размере сумма подтверждается отчетом ПАО Сбербанк по карте VISA 2736 от 14.12.2022 года, принадлежащей истцу (17-19). Указанные денежные средства перечислены истцом в период с 09.11.2021 по 16.09.2022

Денежные средства по договору займа в размере сумма переданы истцом ответчику наличными денежными средствами.

В подтверждение получения всей суммы займа по договору займа от 09.11.2021 в размере сумма ответчиком истцу выдана расписка от 16.09.2022.

Также факт получения ответчиком суммы займа в размере сумма подтверждается смс-перепиской истца с номера телефона ****с абонентом « фио», номер телефона телефон посредством мессенджера WhatsApp, зафиксированной нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени сумма займа в размере сумма не возращена

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится

Принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа от 09.11.2021 не исполняет и от исполнения уклоняется, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма и процентов на указанную сумму, предусмотренных п. 3.1 договора, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, за период за период с 01.01.2023 (день, следующий за датой возврата суммы займа) по 10.09.2024, подлежащими удовлетворению

Размер процентов за период за период с 01.01.2023 по 10.09.2024 составляют сумму сумма, исходя из следующего расчета:**********

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма и процентов, начисленных на указанную сумму, суд приходит к следующему.

Как указал истец в исковом заявлении, дополнительно истец по устной просьбе ответчика на карту Сбербанка V1SА*****, указанную ответчиком, перевел денежные средства в размере сумма

Ставя вопрос о взыскании с ответчика указанной суммы, истец сослался на положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что данная сумма относится к договору займа от 09.11.021

Как следует из материалов дела, данная сумма переведена истцом в период с 27.09.2022 по 17.11.2022, что подтверждается отчетом ПАО Сбербанк по карте VISA 2736 от 14.12.2022, принадлежащей истцу (17-19)

Учитывая, что подтверждения заключения договора займа от 09.11.2021 на сумму, превышающую указанную в самом договоре, истцом суду не представлено, оснований полагать, что денежные в размере сумма, перечисленные на указанный счет, относятся к договору займа от 09 ноября 2021 года, заключенному между сторонами, у суда нет.

Также суд отмечает, что достаточных доказательств того, что между сторонами в указанной части сложились заемные правоотношения, суду не представлено, а факт перечисления истцом вышеуказанных денежных средств в размере сумма в отсутствие письменных доказательств совершения сделки (договора займа, расписки) не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа на указанную сумму

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма и процентов, начисленных на нее.

При этом суд разъясняет истцу, что отсутствие права требования указанной суммы, вытекающего из договора займа, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петросяна ****в пользу ФИО1 ****задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025