16RS0037-01-2025-001800-48

дело № 2-1052/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

с участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Садыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшениной ла к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артёмова» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артёмова» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, за май 2025 года.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, в результате грубого нарушения правил дорожного движения, наехал на принадлежащий истцу автомобиль, стоящий на обочине. В результате наезда истец получила <данные изъяты>, нуждается в постоянном постороннем медицинском обслуживании и бытовом уходе круглосуточно, что подтверждается справками и заключениями. За май 2025 года истец произвела оплату за круглосуточный уход: ФИО5 – 24 000 руб., ФИО6 – 24 000 руб., ФИО7 – 20 500 руб. Кроме того, в мае 2025 года ФИО1 приобрела медикаменты на общую сумму 4 584 руб. 90 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за май 2025 года за круглосуточный уход в сумме 68 500 руб., на приобретение медицинских препаратов 4 584 руб. 90 коп. и почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью участия по состоянию здоровья.

Представитель ответчика акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артёмова» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях не согласился с заявленными требованиями.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 5 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» по обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным.

В силу статьи 459 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент причинения вреда) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

Статьей 445 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) установлено, что организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего принадлежащей ответчику автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью истца ФИО1 был причинен вред, <данные изъяты>, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, что подтверждается справкой-заключением ВТЭ-122 085398 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением клинико-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № Центра социального обслуживания населения МТЗ и СЗ РТ «Радуга» Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в отделении надомного социального обслуживания ГАУСО КЦСОН «Радуга» МТЗ и СЗ РТ в Бугульминском муниципальном районе оказание гарантированных социальных услуг предоставляется на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в <адрес>», в приложении к которому имеется наименование социальных услуг, описание и объемы предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. Услуга «сиделка на дому» не входит в перечень гарантированных социальных услуг согласно данному постановлению. По дополнительному перечню, оказываемому ГАУСО КЦСОН «Радуга», услуга «сиделка на дому» также не предоставляется.

Таким образом, право на бесплатное получение средств по уходу и на круглосуточный медицинский и бытовой уход ФИО1 не имеет, поэтому дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья и подтвержденные медицинскими документами, подлежат возмещению ответчиком как причинителем вреда.

Из представленных истцом документов следует, что за постоянный круглосуточный уход в мае 2025 года ФИО1 произвела оплату в общей сумме 68 500 руб.: ФИО5 – 24 000 руб., ФИО6 – 24 000 руб., ФИО7 – 20 500 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Принимая подобное решение, суд исходит из того, что истцом суду предоставлены доказательства нуждаемости в постороннем уходе и несения расходов на посторонний уход, в то время как ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих необходимость в постороннем уходе за истцом и иные размеры этих расходов, суду не предоставлены.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в мае 2025 года, с учетом скидок, предоставленных аптеками, на общую сумму 4 584 руб. 90 коп.

Из ответа главного врача ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что по анализу медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 в мае 2025 года назначались: трамадол р-р, валидол, йод р-р, вата гигиеническая, хлоргексидин, анальгин, шприцы многоразовые, лосьон косметический, нимесил, перчатки, бинт хэлп, камфорный спирт, дексалгин, пластырь медификс.

Указанные препараты по программе ОНЛС (обеспечение необходимыми лекарственными препаратами) не входят, поэтому не могут быть получены бесплатно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий в мае 2025 года подлежат взысканию денежные средства в общем размере 4 584 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 420 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горшениной ла к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артёмова» (ОГРН <***>) о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артёмова» в пользу Горшениной ла денежные средства в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за май 2025 года в размере 4 584 руб. 90 коп., расходы за посторонний уход за май 2025 года в размере 68 500 руб., почтовые расходы в размере 420 руб., всего – 73 504 руб. 90 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артёмова» государственную пошлину в размере 4 000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.