ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 58 032,88 руб., из которой 52 550,74 руб. – просроченный основной долг, 5 482,14 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940,99 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора №... от 03.07.2018 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6 истец предоставил ФИО6 кредит в размере 200 000 руб., под 12,4% годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по своевременному погашению кредита ФИО6 не были исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 58 032,88 рублей. ФИО6 умер 25.07.2021 г. предполагаемыми наследниками ФИО6 являются ответчики.

Из сведений, поступивших из нотариальной конторы нотариуса ФИО5 следует, что после смерти ФИО6 в права наследования вступили супруга – ФИО3, дочь – ФИО2, сын – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, 03.07.2018 г. между банком и ФИО6. был заключен кредитный договор №..., на основании которого ФИО7 выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,4 % годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО6 принял на себя обязательство ежемесячно погашать долг перед банком аннуитетными платежами в размере 4489,42 руб., платежная дата – 7 число месяца.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти видно, что заемщик ФИО6 умер дата На момент его смерти обязательства по возврату кредита им исполнены не были.

К нотариусу г.о. Самара ФИО5 обратились с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего ФИО6 супруга – ФИО3, дочь – ФИО2, сын – ФИО1.

Нотариусом г.о. Самара ФИО5 открыто наследственное дело №... к имуществу умершего ФИО6

Как следует из справки, представленной нотариусом г.о. Самара ФИО5 в состав наследства заявлено следующее имущество:

помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город а, адрес, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, кадастровый №..., стоимостью 2 732 751 рублей 84 копейки;

права на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичного акционерного общества «Сбербанк России", с причитающимися процентами, права на денежные средства, находящиеся на счетах в Акционерном обществе «Райффазенбанк", с причитающимися процентами; права на денежные средства, находящиеся на счетах в "Газпромбанке" (Акционерное общество), с причитающимися процентами.

На вышеуказанное имущество наследникам было выдано свидетельства о праве на наследство по закону, в 1/3 доле каждому:

- супруге наследодателя ФИО3, 01.02.2022г. по реестру №...- н/63-2022-1-187;

- сыну наследодателя ФИО1, 01.02.2022г. по реестру №...- н/63-2022-1-189;

- дочери наследодателя Давыдовой Екатерине Геннадьевне01.02.2022г. по реестру №...- н/63-2022-1-188.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым за ФИО6 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 58 032,88 руб., из которой 52 550,74 руб. – просроченный основной долг, 5 482,14 руб. – просроченные проценты.

Учитывая, что ФИО6 воспользовался заемными средствами, на день открытия наследства обязательства по возврату заемных средств в полном объеме им исполнены не были, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования банка в части взыскания суммы основного долга в размере – 52 550,74 рублей, просроченных процентов – 5 482,14 рублей с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца.

Правовых оснований для взыскания задолженности с ФИО4 у суда не имеется, наследником умершего ФИО6 она не является, поскольку с заявлением о вступлении в права наследования не обращалась, в права наследства не вступала.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом по платежному поручению №... от 22.06.2022г. в размере 1940,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (идентификатор ИНН: №...), ФИО2 (идентификатор ИНН: №...), ФИО3 (идентификатор ИНН: №... в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор ИНН №...) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 58 032,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940,99 руб., а всего взыскать 59 973 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья Е.О.Родивилова