12-270/2023

УИД 18RS0022-01-2023-001001-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Губайдуллина Д.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» О № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» О № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа вместо предупреждения у должностного лица не имелось, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура измерения содержания загрязняющих веществ в выборах транспортного средства. Орган, осуществляющий государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения, а равно его должностное лицо не наделены правом проведения технического осмотра транспортных средств в месте его остановки, инспектором ДПС была нарушена сама процедура измерения выбросов загрязняющих веществ, начальником ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» О были грубо нарушены нормы процессуального права КоАП РФ, которые выразились в назначении мне более сурового наказания, чем предусмотрено нормами КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

С учетом требований ст. 25.15 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 8.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» О № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу: УР, <адрес>, 138 км. автодороги «Подъезд к г.<адрес>» управляя транспортным средством КАМАЗ 53202, регистрационный знак №, у которого содержание загрязняющих веществ в выбросах превышает нормативы, предусмотренные п. 4.9.3 ГОСТ 33997- 2716 при допустимых 2.5 М1, показания прибора МЕТА-01 МП № составили 3.23 М1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.23 КоАП РФ.

По смыслу закона, субъектами правонарушения могут быть как граждане РФ, достигшие 16-летнего возраста, так и иностранные граждане и лица без гражданства, подпадающие под российскую юрисдикцию, т.е. не обладающие соответствующим иммунитетом. Ответственность для граждан по этой статье наступает в том случае, когда они являются собственниками транспортных средств (установок) или их пользователями.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит информацию о субъекте, допустившем административное правонарушение.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела фактически не установлен субъект административного правонарушения.

Вывод о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 КоАП РФ, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не мотивирован, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение и установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела, в полной мере не отражены, объективная сторона состава административного правонарушения надлежащим образом не описана и не раскрыта.

Материалы дела не содержат доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 (в частности, отсутствуют документы, подтверждающие показания прибора МЕТА-01 МП №).

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» О № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок привлечения к ответственности по ст. 8.23 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» О № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Ш. Губайдуллина