г. Луга 16 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-361/2023
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.,
при помощнике судьи Дубининой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в Лужский городской суд к ОМВД России по Лужскому району о признании права собственности на автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, обязании ОП МРЭО №10 (г.Луга) ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрационные действия по регистрации автомобиля на его имя.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел у своего двоюродного брата К.П.С. легковой автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № по цене <данные изъяты> руб. Денежные средства им были переданы при подписании договора купли-продажи. При этом К.П.С. передал ему ключи и документы на автомобиль, он перегнал его по месту своего жительства. Они договорились с К.П.С., что как только у того появится свободное время, он приедет в <адрес>, и они вместе поставят автомобиль на учет. Однако сделать они это не успели, поскольку К.П.С. заболел и умер ДД.ММ.ГГГГ. В регистрации автомобиля в ОП МРЭО №10 (г.Луга) ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему отказали в связи с отсутствием продавца.
Определением Лужского городского суда от 13.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Определением Лужского городского суда от 17.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Определением Лужского городского суда от 16.02.2023 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ОМВД России по Лужскому району и к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с отказом от заявленных требований к данным ответчикам.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддерживает по указанным основаниям.
ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит слушать дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на автомобиль.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1).
Ст.224 Гражданского кодекса РФ определяет: передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч.1).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).
Пленум Верховного Суда РФ N 10 и Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснили в п.62 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ К.П.С. и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, по цене <данные изъяты> руб. (л.д.7).
Получение денежных средств за автомобиль подтверждается распиской К.П.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
К.П.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Право собственности К.П.С. на указанный автомобиль подтверждается копией паспорта транспортного средства за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.9).
Согласно сведениям нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти К.П.С. не заводилось.
ФИО2 является матерью К.П.С., с которой он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> на момент смерти.
Т.о., в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ФИО1 приобретен на основании договора купли-продажи рассматриваемый автомобиль, который он не имеет возможности зарегистрировать на себя по причине смерти продавца.
Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, право собственности на автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, идентификационный №.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2023
47RS0012-01-2022-002462-19